AB-620 문제 31
드래그 앤 드롭 질문
한 회사가 실행 과정에 사람이 개입하는 단계를 포함하는 상담원 흐름을 설계하고 있습니다.
회사에서는 에이전트 흐름이 다음과 같은 작업을 수행하도록 요구합니다.
- 사람의 결정을 기다려야 다시 시작됩니다.
- 정보를 수집한 후 실행을 계속해야 합니다.
흐름 동작을 구성해야 합니다.
각 단계에 어떤 흐름 동작을 구성해야 할까요? 답을 찾으려면 적절한 흐름 동작을 올바른 단계로 이동하세요. 각 흐름 동작은 한 번, 여러 번 또는 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠를 보려면 창 사이의 분할 막대를 이동하거나 스크롤해야 할 수도 있습니다.
참고: 정답 하나당 1점입니다.

한 회사가 실행 과정에 사람이 개입하는 단계를 포함하는 상담원 흐름을 설계하고 있습니다.
회사에서는 에이전트 흐름이 다음과 같은 작업을 수행하도록 요구합니다.
- 사람의 결정을 기다려야 다시 시작됩니다.
- 정보를 수집한 후 실행을 계속해야 합니다.
흐름 동작을 구성해야 합니다.
각 단계에 어떤 흐름 동작을 구성해야 할까요? 답을 찾으려면 적절한 흐름 동작을 올바른 단계로 이동하세요. 각 흐름 동작은 한 번, 여러 번 또는 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠를 보려면 창 사이의 분할 막대를 이동하거나 스크롤해야 할 수도 있습니다.
참고: 정답 하나당 1점입니다.

AB-620 문제 32
사례 연구 2 - 파브리캄 주식회사
배경
Fabrikam Inc.는 캐나다에 본사를 둔 제조업체로, 현장 기술자와 내부 운영팀을 지원하는 서비스 조직을 확장하고 있습니다. Fabrikam Inc.는 정책 내용 검색, 운영 지표 조회 및 일상적인 거래 실행에 소요되는 시간을 줄이기 위해 Operations Concierge라는 새로운 내부 상담원 솔루션을 출시할 계획입니다.
해당 에이전트는 세 그룹에서 사용될 것입니다.
- 접수된 서비스 요청을 분류하는 서비스 담당자
- 절차 안내 및 부품 가용성 정보가 필요한 현장 기술자
- KPI 및 예외 사항을 모니터링하는 운영 관리자
상담원 솔루션은 실제 운영 환경에서 작동해야 합니다. 사용자는 고객과의 통화 중이나 부품 배송 조율 중에 질문을 하는 경우가 많습니다. 상담원들은 신속하고 안정적인 답변을 필요로 합니다. 따라서 Fabrikam Inc.는 다음과 같은 기능을 갖춘 솔루션을 요구합니다.
- 지침을 제공할 때는 추적 가능한 근거 있는 답변을 제시하십시오.
- 사용자가 운영 상태를 요청할 때 실시간 지표를 제공합니다.
- 사용자가 워크플로를 시작할 때(예: 부품 요청 생성) 인증된 업데이트를 실행합니다.
Fabrikam Inc.는 또한 이 솔루션이 여러 제조업체와 개발자에 의해 연중 유지 관리될 것으로 기대합니다. 이 회사는 서로 다른 에이전트에서 로직 중복 및 일관성 없는 동작을 경험했습니다. 이 프로젝트는 팀 간 재사용, 거버넌스 및 유지 관리 용이성을 강조합니다.
현재 환경
Fabrikam Inc.는 에이전트 개발 및 배포를 위해 개발, 테스트 및 프로덕션의 세 가지 Microsoft Power Platform 환경을 운영합니다.
해당 팀은 에이전트를 구축하고 개발 및 테스트 환경에서 검증한 다음, 반복 가능한 배포를 지원하는 통제된 릴리스 프로세스를 사용하여 프로덕션 환경으로 배포할 계획입니다.
Fabrikam Inc.는 이미 팀에서 재사용하고자 하는 두 가지 자산을 보유하고 있습니다.
- IT 부서에서 내부 티켓을 생성하고 요청을 라우팅하는 데 사용하는 Service Desk Agent라는 이름의 미완성 Copilot Studio 에이전트입니다.
- 중앙 AI 팀에서 개발한 Microsoft Foundry 에이전트는 장문의 텍스트에 대한 특화된 요약 및 분류 작업을 수행합니다(예: 통화 녹취록을 사건 개요로 요약). Fabrikam Inc.는 또한 운영 및 지식 데이터 소스를 보유하고 있습니다.
- 엄선된 정책 라이브러리(내부 표준 운영 절차, 서비스 보증 규정, 문제 해결 기준 및 표준 운영 절차)
- 정책 라이브러리에 대한 벡터 검색을 지원하는 Azure AI 검색 서비스의 색인화된 문서 및 절차 세트
- 운영 책임자가 보고에 사용하는 시맨틱 모델을 포함하는 Microsoft Fabric 작업 공간. 비즈니스 요구 사항: Fabrikam Inc.는 Operations Concierge가 다음과 같은 비즈니스 요구 사항을 충족해야 합니다.
- 추적성 요구 사항: 상담원이 정책 지침이나 절차 권장 사항을 제공할 때 사용자는 해당 답변의 출처를 확인할 수 있어야 합니다.
- 지표 요구사항: 사용자가 서비스 성능(미처리 물량, SLA 위험, 부품 부족, 배송 지연)에 대해 문의할 경우, 솔루션은 운영 관리자가 주간 검토에 활용할 수 있도록 최신 지표를 구조화된 형식으로 제공해야 합니다.
- 거래 요구사항: 해당 솔루션은 부품 요청 생성 및 서비스 사례 상태 업데이트를 포함하여 대화 중에 시작되는 인증된 업데이트를 지원해야 합니다.
또한 Fabrikam Inc.는 에이전트 간에 공통 자산이 중복되는 것을 피하고자 합니다.
- 팀은 세 명의 상담원이 동일한 에스컬레이션 주제, MCP 도구 정의 및 표준 안전 고지 사항을 재사용해야 합니다.
- 플랫폼 엔지니어링 그룹만 공유 자산을 편집할 수 있습니다. 하지만 모든 에이전트 개발자는 해당 자산을 사용할 수 있어야 합니다.
기술 요구사항
Fabrikam Inc.의 솔루션 아키텍처는 다중 에이전트 방식을 사용하여 전문가의 책임이 분리되고 독립적으로 발전할 수 있도록 합니다.
운영 컨시어지(주 담당자)는 다음과 같은 전문 역량을 조율해야 합니다.
- 정책 및 절차 Q&A: 엄선된 정책 라이브러리와 서비스 절차 전반에 걸쳐 색인 검색을 지원하는 엔터프라이즈 지식 소스를 활용하십시오.
- 운영 지표: Fabric 시맨틱 모델을 통해 관리되는 비즈니스 데이터를 읽는 Fabric 데이터 에이전트에 지표 쿼리를 위임합니다.
- 인증된 업데이트: 서비스 조직에 트랜잭션 작업을 제공하는 기존 내부 모델 컨텍스트 프로토콜(MCP) 서버에서 제공하는 도구를 사용합니다.
- 특수 처리: 요약 및 분류 요청을 기존 Microsoft Foundry 에이전트에 위임합니다.
Fabrikam Inc.는 도구로 두 대의 MCP 서버를 도입할 예정입니다.
- PartsOps MCP 서버: 부품 가용성 확인 및 부품 요청 생성을 위한 도구를 제공합니다.
서버는 사용자의 활동을 요청 사용자에게 추적할 수 있어야 하므로 사용자별 인증을 요구합니다.
- WarrantyRules MCP 서버: 보증 적용 범위를 확인하기 위한 읽기 전용 도구를 제공합니다. 이 서버는 에이전트 팀에서 공유하는 API 키를 사용합니다.
Fabrikam Inc.는 기존 서비스 데스크 에이전트와의 협업 요구 사항도 정의했습니다.
- 주 담당자는 티켓 생성 로직을 재구현하는 대신 IT 관련 요청을 기존 서비스 데스크 담당자에게 위임해야 합니다.
마지막으로, Fabrikarn Inc.는 파트너 통합을 지원할 계획입니다.
- 배송 추적 문의의 경우, Fabrikam Inc.는 표준화된 상담원 간 연결을 통해서만 이용 가능한 파트너사 제공 상담원에게 문의를 전달합니다.
문제점 및 제약사항
초기 테스트 과정에서 Fabrikam Inc.는 세 가지 반복적인 문제를 발견했습니다.
- 제조사들이 여러 에이전트에서 동일한 구성 요소를 복사하고 수정하여 일관성 없는 면책 조항과 중복된 도구가 발생하고 있습니다.
- 사용자는 정확한 답변을 얻을 수 있지만, 에이전트가 지식을 사용할 경우 응답의 출처를 일관되게 추적할 수 없습니다.
- 기본 에이전트는 일부 요청을 라우팅할 수 있지만, 특수 기능은 일관되게 위임되지 않습니다(예: 일부 메트릭 질문은 패브릭 데이터 에이전트로 라우팅되는 대신 생성적으로 답변됩니다).
당신은 앞서 제시된 요구사항과 제약조건을 충족하기 위해 설계 및 구성을 수정하는 책임을 맡은 엔지니어링 팀의 일원입니다.
드래그 앤 드롭 질문
보안 요구 사항을 준수하면서 Operations Concierge를 Fabrikam Inc.의 Azure AI Search 지식 인덱스에 연결해야 합니다.
각 요구 사항에 어떤 구성을 사용해야 할까요? 답을 찾으려면 적절한 구성을 해당 요구 사항으로 이동하세요. 각 구성은 한 번, 여러 번 또는 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠를 보려면 창 사이의 분할 막대를 이동하거나 스크롤해야 할 수도 있습니다.
참고: 정답 하나당 1점입니다.

배경
Fabrikam Inc.는 캐나다에 본사를 둔 제조업체로, 현장 기술자와 내부 운영팀을 지원하는 서비스 조직을 확장하고 있습니다. Fabrikam Inc.는 정책 내용 검색, 운영 지표 조회 및 일상적인 거래 실행에 소요되는 시간을 줄이기 위해 Operations Concierge라는 새로운 내부 상담원 솔루션을 출시할 계획입니다.
해당 에이전트는 세 그룹에서 사용될 것입니다.
- 접수된 서비스 요청을 분류하는 서비스 담당자
- 절차 안내 및 부품 가용성 정보가 필요한 현장 기술자
- KPI 및 예외 사항을 모니터링하는 운영 관리자
상담원 솔루션은 실제 운영 환경에서 작동해야 합니다. 사용자는 고객과의 통화 중이나 부품 배송 조율 중에 질문을 하는 경우가 많습니다. 상담원들은 신속하고 안정적인 답변을 필요로 합니다. 따라서 Fabrikam Inc.는 다음과 같은 기능을 갖춘 솔루션을 요구합니다.
- 지침을 제공할 때는 추적 가능한 근거 있는 답변을 제시하십시오.
- 사용자가 운영 상태를 요청할 때 실시간 지표를 제공합니다.
- 사용자가 워크플로를 시작할 때(예: 부품 요청 생성) 인증된 업데이트를 실행합니다.
Fabrikam Inc.는 또한 이 솔루션이 여러 제조업체와 개발자에 의해 연중 유지 관리될 것으로 기대합니다. 이 회사는 서로 다른 에이전트에서 로직 중복 및 일관성 없는 동작을 경험했습니다. 이 프로젝트는 팀 간 재사용, 거버넌스 및 유지 관리 용이성을 강조합니다.
현재 환경
Fabrikam Inc.는 에이전트 개발 및 배포를 위해 개발, 테스트 및 프로덕션의 세 가지 Microsoft Power Platform 환경을 운영합니다.
해당 팀은 에이전트를 구축하고 개발 및 테스트 환경에서 검증한 다음, 반복 가능한 배포를 지원하는 통제된 릴리스 프로세스를 사용하여 프로덕션 환경으로 배포할 계획입니다.
Fabrikam Inc.는 이미 팀에서 재사용하고자 하는 두 가지 자산을 보유하고 있습니다.
- IT 부서에서 내부 티켓을 생성하고 요청을 라우팅하는 데 사용하는 Service Desk Agent라는 이름의 미완성 Copilot Studio 에이전트입니다.
- 중앙 AI 팀에서 개발한 Microsoft Foundry 에이전트는 장문의 텍스트에 대한 특화된 요약 및 분류 작업을 수행합니다(예: 통화 녹취록을 사건 개요로 요약). Fabrikam Inc.는 또한 운영 및 지식 데이터 소스를 보유하고 있습니다.
- 엄선된 정책 라이브러리(내부 표준 운영 절차, 서비스 보증 규정, 문제 해결 기준 및 표준 운영 절차)
- 정책 라이브러리에 대한 벡터 검색을 지원하는 Azure AI 검색 서비스의 색인화된 문서 및 절차 세트
- 운영 책임자가 보고에 사용하는 시맨틱 모델을 포함하는 Microsoft Fabric 작업 공간. 비즈니스 요구 사항: Fabrikam Inc.는 Operations Concierge가 다음과 같은 비즈니스 요구 사항을 충족해야 합니다.
- 추적성 요구 사항: 상담원이 정책 지침이나 절차 권장 사항을 제공할 때 사용자는 해당 답변의 출처를 확인할 수 있어야 합니다.
- 지표 요구사항: 사용자가 서비스 성능(미처리 물량, SLA 위험, 부품 부족, 배송 지연)에 대해 문의할 경우, 솔루션은 운영 관리자가 주간 검토에 활용할 수 있도록 최신 지표를 구조화된 형식으로 제공해야 합니다.
- 거래 요구사항: 해당 솔루션은 부품 요청 생성 및 서비스 사례 상태 업데이트를 포함하여 대화 중에 시작되는 인증된 업데이트를 지원해야 합니다.
또한 Fabrikam Inc.는 에이전트 간에 공통 자산이 중복되는 것을 피하고자 합니다.
- 팀은 세 명의 상담원이 동일한 에스컬레이션 주제, MCP 도구 정의 및 표준 안전 고지 사항을 재사용해야 합니다.
- 플랫폼 엔지니어링 그룹만 공유 자산을 편집할 수 있습니다. 하지만 모든 에이전트 개발자는 해당 자산을 사용할 수 있어야 합니다.
기술 요구사항
Fabrikam Inc.의 솔루션 아키텍처는 다중 에이전트 방식을 사용하여 전문가의 책임이 분리되고 독립적으로 발전할 수 있도록 합니다.
운영 컨시어지(주 담당자)는 다음과 같은 전문 역량을 조율해야 합니다.
- 정책 및 절차 Q&A: 엄선된 정책 라이브러리와 서비스 절차 전반에 걸쳐 색인 검색을 지원하는 엔터프라이즈 지식 소스를 활용하십시오.
- 운영 지표: Fabric 시맨틱 모델을 통해 관리되는 비즈니스 데이터를 읽는 Fabric 데이터 에이전트에 지표 쿼리를 위임합니다.
- 인증된 업데이트: 서비스 조직에 트랜잭션 작업을 제공하는 기존 내부 모델 컨텍스트 프로토콜(MCP) 서버에서 제공하는 도구를 사용합니다.
- 특수 처리: 요약 및 분류 요청을 기존 Microsoft Foundry 에이전트에 위임합니다.
Fabrikam Inc.는 도구로 두 대의 MCP 서버를 도입할 예정입니다.
- PartsOps MCP 서버: 부품 가용성 확인 및 부품 요청 생성을 위한 도구를 제공합니다.
서버는 사용자의 활동을 요청 사용자에게 추적할 수 있어야 하므로 사용자별 인증을 요구합니다.
- WarrantyRules MCP 서버: 보증 적용 범위를 확인하기 위한 읽기 전용 도구를 제공합니다. 이 서버는 에이전트 팀에서 공유하는 API 키를 사용합니다.
Fabrikam Inc.는 기존 서비스 데스크 에이전트와의 협업 요구 사항도 정의했습니다.
- 주 담당자는 티켓 생성 로직을 재구현하는 대신 IT 관련 요청을 기존 서비스 데스크 담당자에게 위임해야 합니다.
마지막으로, Fabrikarn Inc.는 파트너 통합을 지원할 계획입니다.
- 배송 추적 문의의 경우, Fabrikam Inc.는 표준화된 상담원 간 연결을 통해서만 이용 가능한 파트너사 제공 상담원에게 문의를 전달합니다.
문제점 및 제약사항
초기 테스트 과정에서 Fabrikam Inc.는 세 가지 반복적인 문제를 발견했습니다.
- 제조사들이 여러 에이전트에서 동일한 구성 요소를 복사하고 수정하여 일관성 없는 면책 조항과 중복된 도구가 발생하고 있습니다.
- 사용자는 정확한 답변을 얻을 수 있지만, 에이전트가 지식을 사용할 경우 응답의 출처를 일관되게 추적할 수 없습니다.
- 기본 에이전트는 일부 요청을 라우팅할 수 있지만, 특수 기능은 일관되게 위임되지 않습니다(예: 일부 메트릭 질문은 패브릭 데이터 에이전트로 라우팅되는 대신 생성적으로 답변됩니다).
당신은 앞서 제시된 요구사항과 제약조건을 충족하기 위해 설계 및 구성을 수정하는 책임을 맡은 엔지니어링 팀의 일원입니다.
드래그 앤 드롭 질문
보안 요구 사항을 준수하면서 Operations Concierge를 Fabrikam Inc.의 Azure AI Search 지식 인덱스에 연결해야 합니다.
각 요구 사항에 어떤 구성을 사용해야 할까요? 답을 찾으려면 적절한 구성을 해당 요구 사항으로 이동하세요. 각 구성은 한 번, 여러 번 또는 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠를 보려면 창 사이의 분할 막대를 이동하거나 스크롤해야 할 수도 있습니다.
참고: 정답 하나당 1점입니다.

AB-620 문제 33
Fabrikam Inc.에서 정의한 아키텍처 및 기술 요구 사항에 따라 운영 컨시어지가 배송 추적 문의를 위임할 수 있도록 설정해야 합니다.
어떤 통합 방식을 사용해야 할까요?
어떤 통합 방식을 사용해야 할까요?
AB-620 문제 34
사례 연구 1 - 블루 욘더 항공
배경
블루 욘더 항공은 미국 캘리포니아주 로스앤젤레스에 본사를 둔 글로벌 항공사로, 국내선 및 국제선 항공편을 운항합니다. 이 회사는 웹사이트, 모바일 앱 및 콜센터를 통해 매년 수백만 명의 승객에게 서비스를 제공합니다. 고객 서비스 효율성을 개선하고 콜센터 통화량을 줄이기 위해 블루 욘더는 마이크로소프트 코파일럿 스튜디오에 AI 에이전트를 도입하고 있습니다.
상담원은 웹 채팅, 모바일 앱, Microsoft Teams(내부 지원 담당자용) 등 다양한 채널을 통해 고객 문의를 처리합니다. 질문에 답변하고, 기업 시스템에서 데이터를 검색하며, 필요한 경우 담당자를 인간 상담원에게 인계합니다.
이 프로젝트는 여러 부서로 구성된 팀이 주도합니다.
- 제품 관리자: 요구 사항 및 성공 지표를 정의합니다.
- 주요 에이전트 설계자: 토픽, 의도 및 생성 동작을 설계합니다.
- 흐름 설계자: 에이전트 흐름 및 통합을 구축합니다.
- IT/보안 및 규정 준수: 신원 확인, 데이터 보호 및 책임 있는 AI(RAI) 규정 준수를 감독합니다.
현재 환경
채널
공개 웹사이트: 내장 웹 채팅
모바일 앱: 앱 내 챗봇
Microsoft Teams: 내부 지원 담당자 액세스
신원 및 접근 권한
고객: 일반 문의(예: 항공편 상태, 수하물 규정)에 대해 익명으로 접속할 수 있습니다.
개인 데이터(예: 예약, 포인트)에 접근하려면 인증이 필요합니다.
내부 직원: Microsoft 로그인 ID를 통해 인증하십시오.
데이터 소스
예약 및 발권 시스템(내부): REST API, 사용자 정의 엔터프라이즈 데이터베이스와의 사전 구축된 커넥터 없음.
항공편 상태 및 날씨 API(외부): API 키를 사용하는 REST API입니다.
고객 지원 기술 자료: PDF 및 정책 문서가 포함된 SharePoint 라이브러리.
로열티 프로그램 데이터: Dynamics 365 및 Dataverse에 저장됩니다.
여행 주의보 콘텐츠: 파트너 서비스와 함께 REST API를 사용합니다.
통합 메커니즘
사전 구축된 커넥터가 없는 내부 API에는 사용자 지정 커넥터를 사용해야 합니다.
HTTP 요청 노드는 경량 외부 API에 사용될 수 있습니다.
비정형 콘텐츠에는 지식 자료를 활용해야 합니다.
에이전트 흐름은 재사용 가능한 로직(예: 재예약)을 캡슐화하는 데 사용해야 합니다.
비즈니스 요구사항
옴니채널 지원
웹, 모바일 및 Teams에 에이전트를 배포하여 일관된 사용자 경험을 제공하십시오. Teams 배포는 내부 직원도 지원해야 합니다.
셀프 서비스 기능
상담원은 다음과 같은 일반적인 문의 사항을 처리해야 합니다.
- 항공편 상태
- 예약 및 재예약
- 로열티 프로그램 관련 질문
- 여행 정책 및 수하물 규정
인간의 개입
상담원이 문제를 해결할 수 없거나 사용자가 도움을 요청하는 경우, 다음과 같은 조치를 취해야 합니다.
- 상담원 연결 요청
- 대화 녹취록과 관련 맥락을 옮겨 적으세요.
- 문제 해결에 앞서 민감한 개인 정보는 모두 삭제하십시오.
지식 통합
에이전트는 지식 통합을 위해 확장 가능한 방법을 사용해야 하며, 각 문서에 대해 수동으로 작성된 질문 및 답변 주제에 의존해서는 안 됩니다.
성능 지표
첫 접촉 해결률: +25%
1단계 통화 전환율: 20% 이상
응답 시간: 문의의 90%가 30초 이내에 답변됩니다.
정확도: 알려진 FAQ의 경우 95% 이상
고객 만족도(CSAT): AI가 처리하는 상호작용의 경우 85% 이상
기술 요구사항
플랫폼 제약 조건
사용자 지정 코드는 허용되지 않으며, Copilot Studio에 내장된 도구만 사용할 수 있습니다.
모든 백엔드 로직은 에이전트 플로우를 사용하여 구현해야 합니다.
서식 지정(예: 굵게, 글머리 기호)에는 마크다운을 사용해야 하며, HTML은 지원되지 않습니다.
입증
개인 정보에 접근하려면 로그인이 필요합니다.
일반적인 문의에 대해서는 익명 접속이 허용됩니다.
데이터 접근 시에는 사용자 ID를 사용해야 하며, 공유 또는 빌더 자격 증명을 사용해서는 안 됩니다.
규정 준수 및 보안
Power Platform DLP 정책은 무단 데이터 흐름을 차단하기 위해 반드시 적용되어야 합니다.
책임감 있는 AI 콘텐츠 검열 필터가 활성화되어 있어야 합니다.
어조, 면책 조항 및 거부 행동을 강화하기 위해 즉각적인 수정 사항을 추가해야 합니다.
면책 조항은 모든 생성형 응답에 일관되게 적용되어야 합니다. 개별 주제에 대한 수동 편집은 피해야 합니다.
모니터링 및 유지 관리
모든 대화와 활동은 감사 목적으로 기록되어야 합니다.
성적표와 평가 지표에 대한 주간 검토를 실시해야 합니다.
정책이나 시스템이 발전함에 따라 주제, 흐름 및 지식 출처를 업데이트해야 합니다.
문제점 및 제약사항
API 사용량 제한: 외부 API(예: 항공편 상태)에는 사용량 제한이 있습니다. 에이전트 흐름은 할당량을 초과하지 않도록 재시도 및 캐싱을 처리해야 합니다.
지식 기반 제한 사항: Copilot Studio는 색인화된 문서의 수와 크기에 제한이 있습니다.
대용량 파일은 분할하거나 요약해야 합니다.
생성형 답변의 위험성: 정책 위반을 방지하기 위해 생성형 답변에는 제약 조건이 있어야 합니다.
어조, 안전 및 규정 준수를 위해 신속한 수정 및 필터 조치가 필수적입니다.
사용자 입력의 다양성: 사용자는 다양한 방식으로 질문을 표현합니다. 따라서 주제에는 다양한 트리거 문구와 대체 처리 방식이 포함되어야 합니다.
인증 UX: 상담원은 로그인이 필요한 시점을 명확하게 설명하고 채널 간 전환을 원활하게 처리해야 합니다.
문제 제기
블루 욘더 항공은 마이크로소프트 코파일럿 스튜디오를 사용하여 안전하고 확장 가능하며 정책을 준수하는 AI 에이전트를 배포해야 합니다. 이 에이전트는 다양한 채널에서 정확하고 유용하며 안전한 응답을 제공하고, 기업 시스템과 통합되며, 익명 사용자와 인증된 사용자 모두를 지원해야 합니다. 또한 엄격한 데이터 보호 및 책임 있는 AI 표준을 준수하면서 고객 서비스 효율성과 만족도를 향상시켜야 합니다.
드래그 앤 드롭 질문
BlueVender의 설계 및 규정 준수 표준을 기반으로 에이전트 흐름 사용과 관련된 적절한 구현 방식을 결정해야 합니다.
각 시나리오에 어떤 구현 방법을 사용해야 할까요? 정답을 맞추려면 적절한 구현 방법을 해당 시나리오로 이동하세요. 각 구현 방법은 한 번, 여러 번 또는 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠를 보려면 창 사이의 분할 막대를 이동하거나 스크롤해야 할 수도 있습니다.
참고: 정답 하나당 1점입니다.

배경
블루 욘더 항공은 미국 캘리포니아주 로스앤젤레스에 본사를 둔 글로벌 항공사로, 국내선 및 국제선 항공편을 운항합니다. 이 회사는 웹사이트, 모바일 앱 및 콜센터를 통해 매년 수백만 명의 승객에게 서비스를 제공합니다. 고객 서비스 효율성을 개선하고 콜센터 통화량을 줄이기 위해 블루 욘더는 마이크로소프트 코파일럿 스튜디오에 AI 에이전트를 도입하고 있습니다.
상담원은 웹 채팅, 모바일 앱, Microsoft Teams(내부 지원 담당자용) 등 다양한 채널을 통해 고객 문의를 처리합니다. 질문에 답변하고, 기업 시스템에서 데이터를 검색하며, 필요한 경우 담당자를 인간 상담원에게 인계합니다.
이 프로젝트는 여러 부서로 구성된 팀이 주도합니다.
- 제품 관리자: 요구 사항 및 성공 지표를 정의합니다.
- 주요 에이전트 설계자: 토픽, 의도 및 생성 동작을 설계합니다.
- 흐름 설계자: 에이전트 흐름 및 통합을 구축합니다.
- IT/보안 및 규정 준수: 신원 확인, 데이터 보호 및 책임 있는 AI(RAI) 규정 준수를 감독합니다.
현재 환경
채널
공개 웹사이트: 내장 웹 채팅
모바일 앱: 앱 내 챗봇
Microsoft Teams: 내부 지원 담당자 액세스
신원 및 접근 권한
고객: 일반 문의(예: 항공편 상태, 수하물 규정)에 대해 익명으로 접속할 수 있습니다.
개인 데이터(예: 예약, 포인트)에 접근하려면 인증이 필요합니다.
내부 직원: Microsoft 로그인 ID를 통해 인증하십시오.
데이터 소스
예약 및 발권 시스템(내부): REST API, 사용자 정의 엔터프라이즈 데이터베이스와의 사전 구축된 커넥터 없음.
항공편 상태 및 날씨 API(외부): API 키를 사용하는 REST API입니다.
고객 지원 기술 자료: PDF 및 정책 문서가 포함된 SharePoint 라이브러리.
로열티 프로그램 데이터: Dynamics 365 및 Dataverse에 저장됩니다.
여행 주의보 콘텐츠: 파트너 서비스와 함께 REST API를 사용합니다.
통합 메커니즘
사전 구축된 커넥터가 없는 내부 API에는 사용자 지정 커넥터를 사용해야 합니다.
HTTP 요청 노드는 경량 외부 API에 사용될 수 있습니다.
비정형 콘텐츠에는 지식 자료를 활용해야 합니다.
에이전트 흐름은 재사용 가능한 로직(예: 재예약)을 캡슐화하는 데 사용해야 합니다.
비즈니스 요구사항
옴니채널 지원
웹, 모바일 및 Teams에 에이전트를 배포하여 일관된 사용자 경험을 제공하십시오. Teams 배포는 내부 직원도 지원해야 합니다.
셀프 서비스 기능
상담원은 다음과 같은 일반적인 문의 사항을 처리해야 합니다.
- 항공편 상태
- 예약 및 재예약
- 로열티 프로그램 관련 질문
- 여행 정책 및 수하물 규정
인간의 개입
상담원이 문제를 해결할 수 없거나 사용자가 도움을 요청하는 경우, 다음과 같은 조치를 취해야 합니다.
- 상담원 연결 요청
- 대화 녹취록과 관련 맥락을 옮겨 적으세요.
- 문제 해결에 앞서 민감한 개인 정보는 모두 삭제하십시오.
지식 통합
에이전트는 지식 통합을 위해 확장 가능한 방법을 사용해야 하며, 각 문서에 대해 수동으로 작성된 질문 및 답변 주제에 의존해서는 안 됩니다.
성능 지표
첫 접촉 해결률: +25%
1단계 통화 전환율: 20% 이상
응답 시간: 문의의 90%가 30초 이내에 답변됩니다.
정확도: 알려진 FAQ의 경우 95% 이상
고객 만족도(CSAT): AI가 처리하는 상호작용의 경우 85% 이상
기술 요구사항
플랫폼 제약 조건
사용자 지정 코드는 허용되지 않으며, Copilot Studio에 내장된 도구만 사용할 수 있습니다.
모든 백엔드 로직은 에이전트 플로우를 사용하여 구현해야 합니다.
서식 지정(예: 굵게, 글머리 기호)에는 마크다운을 사용해야 하며, HTML은 지원되지 않습니다.
입증
개인 정보에 접근하려면 로그인이 필요합니다.
일반적인 문의에 대해서는 익명 접속이 허용됩니다.
데이터 접근 시에는 사용자 ID를 사용해야 하며, 공유 또는 빌더 자격 증명을 사용해서는 안 됩니다.
규정 준수 및 보안
Power Platform DLP 정책은 무단 데이터 흐름을 차단하기 위해 반드시 적용되어야 합니다.
책임감 있는 AI 콘텐츠 검열 필터가 활성화되어 있어야 합니다.
어조, 면책 조항 및 거부 행동을 강화하기 위해 즉각적인 수정 사항을 추가해야 합니다.
면책 조항은 모든 생성형 응답에 일관되게 적용되어야 합니다. 개별 주제에 대한 수동 편집은 피해야 합니다.
모니터링 및 유지 관리
모든 대화와 활동은 감사 목적으로 기록되어야 합니다.
성적표와 평가 지표에 대한 주간 검토를 실시해야 합니다.
정책이나 시스템이 발전함에 따라 주제, 흐름 및 지식 출처를 업데이트해야 합니다.
문제점 및 제약사항
API 사용량 제한: 외부 API(예: 항공편 상태)에는 사용량 제한이 있습니다. 에이전트 흐름은 할당량을 초과하지 않도록 재시도 및 캐싱을 처리해야 합니다.
지식 기반 제한 사항: Copilot Studio는 색인화된 문서의 수와 크기에 제한이 있습니다.
대용량 파일은 분할하거나 요약해야 합니다.
생성형 답변의 위험성: 정책 위반을 방지하기 위해 생성형 답변에는 제약 조건이 있어야 합니다.
어조, 안전 및 규정 준수를 위해 신속한 수정 및 필터 조치가 필수적입니다.
사용자 입력의 다양성: 사용자는 다양한 방식으로 질문을 표현합니다. 따라서 주제에는 다양한 트리거 문구와 대체 처리 방식이 포함되어야 합니다.
인증 UX: 상담원은 로그인이 필요한 시점을 명확하게 설명하고 채널 간 전환을 원활하게 처리해야 합니다.
문제 제기
블루 욘더 항공은 마이크로소프트 코파일럿 스튜디오를 사용하여 안전하고 확장 가능하며 정책을 준수하는 AI 에이전트를 배포해야 합니다. 이 에이전트는 다양한 채널에서 정확하고 유용하며 안전한 응답을 제공하고, 기업 시스템과 통합되며, 익명 사용자와 인증된 사용자 모두를 지원해야 합니다. 또한 엄격한 데이터 보호 및 책임 있는 AI 표준을 준수하면서 고객 서비스 효율성과 만족도를 향상시켜야 합니다.
드래그 앤 드롭 질문
BlueVender의 설계 및 규정 준수 표준을 기반으로 에이전트 흐름 사용과 관련된 적절한 구현 방식을 결정해야 합니다.
각 시나리오에 어떤 구현 방법을 사용해야 할까요? 정답을 맞추려면 적절한 구현 방법을 해당 시나리오로 이동하세요. 각 구현 방법은 한 번, 여러 번 또는 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠를 보려면 창 사이의 분할 막대를 이동하거나 스크롤해야 할 수도 있습니다.
참고: 정답 하나당 1점입니다.

AB-620 문제 35
Copilot Studio의 에이전트는 고정된 테스트 세트와 자동화된 평가 방법을 사용하여 평가됩니다.
평가를 실행한 후, 팀은 동일한 세 가지 상호 작용이 매번 실행에서 실패하는 반면, 나머지 모든 상호 작용은 일관되게 통과하는 것을 확인했습니다.
정확한 결론을 도출하려면 평가 결과를 활용해야 합니다.
평가 결과를 통해 어떤 결론을 내릴 수 있을까요?
평가를 실행한 후, 팀은 동일한 세 가지 상호 작용이 매번 실행에서 실패하는 반면, 나머지 모든 상호 작용은 일관되게 통과하는 것을 확인했습니다.
정확한 결론을 도출하려면 평가 결과를 활용해야 합니다.
평가 결과를 통해 어떤 결론을 내릴 수 있을까요?



