A. 거짓

B. 참

A. 커뮤니케이션은 직원들이 평가 과정에 참여하도록 적극적으로 장려해야 합니다.

B. 커뮤니케이션은 평가 스폰서의 개인화된 메시지 형식이어야 합니다.

C. 위의 모든 것

D. 커뮤니케이션은 비즈니스 전체에 눈에 띄게 전파되어야 합니다.

A. 팀 구성원의 독립성을 보장하기 위해 사기 위험 평가는 컨설턴트 또는 기타 외부 당사자가 수행해야 합니다.

B. 평가가 효과적이려면 평가 팀이 다른 사람들에게 독립적이고 객관적인 것으로 인식되어야 합니다.

C. 사기 위험 평가를 수행하는 개인이 조직에서 사기가 발생할 수 없다고 진심으로 믿는다면 평가 프로세스는 그러한 믿음을 반영해야 합니다.

D. 사기 위험 평가는 프로세스에 대한 경영진의 영향력이 제한적일 때 가장 효과적입니다.

A. 프로그램에는 준수 위반을 모니터링하고 식별하는 메커니즘이 포함되어야 합니다.

B. 고의적 비준수에 대한 공식적인 제재는 회사 전체에 널리 알려야 합니다.

C. 의심되는 규정 미준수 사례를 처리할 책임은 회사 외부 사람에게 위임해야 합니다.

D. 사기 방지 컨트롤의 설계 또는 운영 실패와 사기 발생을 해결하기 위한 조치가 마련되어 있어야 합니다.

A. 그린, CFE. 그가 조사하고 있던 재무제표 사기와 관련이 없는 몇 가지 중요한 내부 통제 결함을 발견했습니다. 경영진에 대한 그의 최종 보고서에서. Green은 조사를 위해 고용된 상황과 관련이 없는 결함에 대한 정보를 포함했습니다.

B. 위의 모든 사항은 위반 사항입니다.

C. 스테파니, CFE. 사기 조사 임무를 수락한 다음 하급 직원에게 사기 징후가 있는지 회사의 현금 기록을 평가하도록 지시했습니다. 그녀는 범죄의 증거가 없다고 말한 그의 말을 믿었고 결국 매우 큰 비용이 드는 사기 계획을 적발하지 못했습니다.

D. CFE인 수잔(Susan)은 사기 조사를 위해 고객에게 고용되었지만 아무 문제가 없었습니다. 1년 후, 그녀는 지역 검사로부터 고객의 파일을 제공하라는 법적 명령을 받았습니다. 그녀는 그렇게 할 수 있는 고객의 승인이 없었습니다.