무료 온라인 액세스 Swift.CSP-Assessor.v2025-04-21.q57 모의 시험 (Page 2)

CSP-Assessor 문제 1

Swift Alliance Gateway에 대한 올바른 진술을 선택하십시오. (해당되는 모든 것을 선택하십시오.)

A. 트래픽 흐름을 집중시켜 SwiftNet 메시징 서비스에 대한 단일 창구 역할을 합니다.

B. 가상 프로필을 사용하여 애플리케이션이나 개인 간에 PKI 프로필을 공유할 수 있습니다.

C. 일부 Swift 메시지의 생성 및/또는 수정을 허용합니다(유형 및/또는 형식에 따라 다름)

D. Alliance Gateway는 SWIFTNet 사용자만 액세스할 수 있습니다.

정답: A,B

Swift Alliance Gateway는 Swift 생태계에서 중요한 구성 요소로, 안전한 메시징과 연결을 용이하게 하도록 설계되었습니다. Swift Customer Security Controls Framework(CSCF) v2024 및 관련 문서를 기반으로 각 옵션을 평가해 보겠습니다.
1단계: Swift Alliance Gateway의 역할 이해
Swift Alliance Gateway(SAG)는 SwiftNet 메시징 서비스의 중앙 집중식 진입점 역할을 하는 소프트웨어 구성 요소입니다. 트래픽 집중, 보안 및 연결 관리를 처리합니다. 이는 Swift Alliance Gateway 사용자 가이드에 자세히 설명되어 있으며 Control 1.1: Swift Environment Protection에서 CSCF v2024에 참조되어 있습니다.
2단계: 각 옵션 평가
* A. 트래픽 흐름을 집중시켜 SwiftNet 메시징 서비스에 대한 단일 창구 역할을 합니다. SAG는 사용자 환경에서 모든 SwiftNet 트래픽을 통합하고 관리하도록 설계되어 SwiftNet 서비스에 대한 단일 액세스 지점 역할을 합니다. 이는 Swift Alliance Gateway Technical Documentation에서 확인된 주요 기능이며 안전한 트래픽 관리를 강조하는 Control 1.1과 일치합니다. 결론: 이 진술은 정확합니다.
* B. 가상 프로필을 사용하여 애플리케이션 또는 개인 간에 PKI 프로필을 공유할 수 있습니다. SAG는 가상 PKI 프로필을 사용하여 Swift 환경 내의 애플리케이션 또는 사용자 간에 암호화 ID를 안전하게 공유할 수 있도록 지원합니다. 이 기능은 Swift Security Best Practices 및 Control 2.5B에서 언급된 대로 보안을 유지하면서 유연성을 향상시킵니다.
암호화 키 관리. 결론: 이 진술은 맞습니다.
* C. 일부 Swift 메시지의 생성 및/또는 수정을 허용합니다(유형에 따라 다름)
/or 형식) SAG는 Swift 메시지를 만들거나 수정하는 도구가 아니라 메시지 라우팅 및 보안을 위한 게이트웨이입니다. 메시지 생성 및 수정은 Gateway가 아니라 Alliance Access 또는 Entry와 같은 애플리케이션에서 처리합니다. 이는 Swift Alliance Gateway 사용자 가이드에서 명확히 설명되어 있으며, 연결 및 보안 계층으로서의 역할을 지정합니다. 결론: 이 진술은 틀렸습니다.
* D. Alliance Gateway는 SWIFTNet 사용자만 액세스할 수 있습니다. SAG는 SwiftNet 사용자 환경 내의 승인된 시스템 및 사용자가 액세스할 수 있으며, SwiftNet 사용자만 액세스할 수 있는 것은 아닙니다. Control 1.2: Logical Access Control에 따라 운영자 시스템, 미들웨어 및 기타 구성 요소와 인터페이스하여 SwiftNet 사용자뿐만 아니라 승인된 엔터티의 제어된 액세스를 허용합니다.
결론: 이 진술은 틀렸습니다.
3단계: 결론 및 검증
검증된 진술은 A와 B입니다. 이는 Swift CSP 문서와 일치하며 트래픽 집중과 PKI 프로필 관리에 있어서 SAG의 역할을 정확하게 반영하기 때문입니다.
참고문헌
* Swift Alliance Gateway 사용자 가이드, 섹션: 기능 개요.
* Swift 고객 보안 제어 프레임워크(CSCF) v2024, 제어 1.1: Swift 환경 보호, 제어 2.5B: 암호화 키 관리.
* Swift 보안 모범 사례, 섹션: Alliance Gateway 구성.

CSP-Assessor 문제 2

CSCF는 데이터베이스 무결성 측면에서 무엇을 기대합니까? (해당되는 두 가지 정답을 선택하십시오)
*Swift 고객 보안 제어 정책
*Swift 고객 보안 제어 프레임워크 v2025
*독립적인 평가 프레임워크
*평가자 가이드라인을 위한 독립적인 평가 프로세스
*독립 평가 프레임워크 - 고수준 테스트 계획 지침
*아웃소싱 에이전트 - 보안 요구 사항 기준 v2025
*CSP 아키텍처 유형 - 의사결정 트리
*CSP_컨트롤_매트릭스_및_고_테스트_계획_2025
* 의무적 통제를 위한 평가 템플릿
* 자문 통제를 위한 평가 템플릿

A. 메시징 인터페이스 또는 커넥터가 각 SWIFT 거래 레코드 수준에서 무결성 검사 기능을 통합/내장하는 경우 더 이상 아무것도 기대되지 않습니다.

B. 메시징 인터페이스 또는 커넥터가 데이터베이스를 사용하는 경우 관련 호스팅 데이터베이스와 지원 시스템은 SWIFT 관련 구성 요소로 보호되고 식별된 예외가 경고되고 후속 조치되어야 합니다.

C. 수행된 무결성 검사에서 생성된 경고는 적절한 처리를 위해 캡처되어 분석됩니다.

정답: B,C

CSCF Control "3.1 데이터베이스 무결성"은 SWIFT 관련 구성 요소에서 사용하는 데이터베이스의 무결성을 보장하는 데 중점을 둡니다. 각 옵션을 평가해 보겠습니다.
*옵션 A: 메시징 인터페이스 또는 커넥터가 각 SWIFT 거래 레코드 수준에서 무결성 검사 기능을 통합/임베드할 때 더 이상 기대할 수 있는 것은 없습니다. 이는 유일한 기대로는 잘못된 것입니다. 메시징 인터페이스 또는 커넥터에 무결성 검사(예: 체크섬 또는 해시)를 임베드하는 것은 유효한 조치이지만, CSCF는 애플리케이션 수준 검사에만 의존하는 것이 아니라 데이터베이스 자체에 대한 추가 보호를 기대합니다. "Swift Customer Security Controls Framework v2025"는 더 광범위한 데이터베이스 보안을 요구합니다.
*옵션 B: 메시징 인터페이스 또는 커넥터에서 데이터베이스를 사용하는 경우, 관련 호스팅 데이터베이스와 지원 시스템은 SWIFT 관련 구성 요소로 보호되고, 식별된 예외는 경고되고 후속 조치되어야 합니다. 이는 맞습니다. 제어 3.1은 SWIFT 구성 요소를 지원하는 데이터베이스(예: Alliance Access의 거래 데이터 저장)가 범위 내 구성 요소로 보호되어야 함을 명시합니다. 여기에는 "필수 제어에 대한 평가 템플릿"에 자세히 설명된 대로 데이터베이스와 해당 시스템을 보호(예: 액세스 제어, 암호화를 통해)하고 경고 및 후속 조치를 통해 무결성 예외를 해결하는 것이 포함됩니다.
*옵션 C: 수행된 무결성 검사에서 생성된 경고를 캡처하여 적절한 처리를 위해 분석합니다. 이는 맞습니다. CSCF는 기관이 데이터베이스 무결성(예: 로깅을 통해)을 모니터링하고 경고를 분석하여 이상을 탐지하고 대응할 것으로 기대하며, 이는 제어 "3.1" 및 "5.1 운영 사고 대응"과 일치합니다. "CSP_controls_matrix_and_high_test_plan_2025"에는 이를 준수 기준으로 포함합니다.
정답 요약:
CSCF는 경고 및 후속 조치(B)를 통해 데이터베이스와 시스템을 보호하고 경고를 캡처하여 분석(C)할 것으로 예상합니다.
SWIFT 고객 보안 프로그램 문서 참조:
*Swift 고객 보안 제어 프레임워크 v2025: 제어 3.1은 데이터베이스 무결성 요구 사항을 정의합니다.
*의무적 통제를 위한 평가 템플릿: 보호 및 경고 관리가 포함됩니다.
*CSP_controls_matrix_and_high_test_plan_2025: 데이터베이스 무결성 측정을 테스트합니다.

CSP-Assessor 문제 3

Alliance Messaging Hub(AMH)에 대한 다음 진술 중 어느 것이 사실입니까? (정답을 선택하세요)
*연결성
*일반적인
*제품 클라우드
*제품 OnPrem
*보안

A. AMH는 매우 탄력적이며 병렬로 여러 인스턴스와 사이트를 구성할 수 있습니다.

B. AMH는 고급 통합 기능을 제공합니다

C. AMH는 SWIFT뿐만 아니라 다른 금융 네트워크에 연결할 수 있는 메시징 인터페이스입니다.

D. 위의 모든 것

정답: D

Alliance Messaging Hub(AMH)는 금융 기관을 위한 중앙 집중형 메시징 플랫폼으로 설계된 SWIFT 제품으로, SWIFT 및 비 SWIFT 네트워크를 포함한 여러 메시징 흐름을 관리할 수 있습니다. 각 진술을 평가해 보겠습니다.
* 진술 A: AMH는 매우 회복성이 뛰어나며 여러 인스턴스와 사이트를 병렬로 구성할 수 있습니다. 이는 사실입니다. AMH는 고가용성 및 회복성을 위해 설계되었으며 여러 인스턴스와 사이트에 걸친 배포를 지원하여 운영의 연속성을 보장합니다. 이 기능은 대량의 거래를 처리하는 대형 금융 기관에 필수적입니다. SWIFT 문서는 AMH가 기본 및 백업 사이트에서 병렬로 실행되는 인스턴스와 함께 분산 아키텍처에서 작동할 수 있는 기능을 강조합니다. 이는 SWIFT 환경에서 중단을 방지하기 위한 회복성 있는 인프라의 필요성을 강조하는 CSCF Control "1.1 SWIFT 환경 보호"와 일치합니다.
* 진술 B: AMH는 고급 통합 기능을 제공합니다.
사실입니다. AMH는 고급 통합 기능을 제공하여 기관이 다양한 백오피스 시스템, 지불 엔진 및 기타 금융 애플리케이션을 단일 허브에 연결할 수 있도록 합니다. 여러 메시지 표준(예: SWIFT MT, ISO 20022)을 지원하고 변환 및 라우팅 기능을 제공하여 다재다능한 통합 플랫폼이 됩니다. 이는 SWIFT 제품 설명서에 언급된 대로 다양한 시스템에서 원활한 상호 운용성을 가능하게 하는 AMH의 핵심 판매 포인트입니다.
*문장 C: AMH는 SWIFT뿐만 아니라 다른 금융 네트워크에 연결할 수 있는 메시징 인터페이스입니다. 이는 사실입니다. AMH는 SWIFT 메시징에 국한되지 않습니다. 국내 지불 시스템, 실시간 총결제(RTGS) 시스템 또는 독점 네트워크와 같은 다른 금융 네트워크에 연결할 수 있습니다. AMH는 SWIFT 생태계를 넘어서는 여러 프로토콜과 표준(예: 증권 거래를 위한 FIX)을 지원하는 범용 메시징 허브 역할을 합니다. 이 기능은 SWIFT의 AMH 제품 개요에 잘 설명되어 있어 다양한 연결 요구 사항이 있는 기관에 유연한 솔루션으로 자리 매김하고 있습니다.
* 진술 D: 위의 모든 것
세 가지 진술(A, B, C)이 모두 사실이므로 이 옵션이 정답입니다. AMH의 복원력, 고급 통합, 다중 네트워크 연결 설계는 포괄적인 메시징 솔루션을 제공합니다.
정답 요약:
AMH에 대한 모든 진술은 사실이므로 "위의 모든 것"(D)이 올바른 선택입니다.
SWIFT 고객 보안 프로그램 문서 참조:
*SWIFT 고객 보안 제어 프레임워크(CSCF) v2024: 제어 1.1은 AMH가 아키텍처를 통해 지원하는 회복성을 강조합니다.
*SWIFT Alliance Messaging Hub 문서: AMH의 다중 사이트 복원력, 통합 기능 및 비 SWIFT 네트워크 지원에 대한 내용을 강조합니다.
*SWIFT 제품 개요: AMH를 SWIFT 및 기타 금융 네트워크를 위한 범용 메시징 허브로 설명합니다.

CSP-Assessor 문제 4

Swift 사용자가 한 서비스 뷰로에서 다른 서비스 뷰로로 이동한 경우 CSP 컨텍스트에서 Swift 사용자의 의무는 무엇입니까?

A. 아키텍처 토폴로지에 영향이 없는 경우 없음

B. 이 변경 사항을 반영하는 업데이트된 증명서를 3개월 이내에 제출합니다.

C. Swift WW의 SB 인증 사무실에 알리기 위해

D. 다음 증명 주기에 반영하기 위해

CSP-Assessor 문제 5

SWIFT 사용자의 첫 번째 방어선은 각 해당 통제에 대한 적절한 준수 수준을 입증하는 자세한 자체 평가를 수행했습니다. 평가자로서, SWIFT 사용자가 자신의 결론이 유효한 테스트 접근 방식에 기반을 두고 있음을 입증할 수 있다면 이 분석에 전적으로 의존할 수 있습니까? (정답을 선택하세요)
*Swift 고객 보안 제어 정책
*Swift 고객 보안 제어 프레임워크 v2025
*독립적인 평가 프레임워크
*평가자 가이드라인을 위한 독립적인 평가 프로세스
*독립 평가 프레임워크 - 고수준 테스트 계획 지침
*아웃소싱 에이전트 - 보안 요구 사항 기준 v2025
*CSP 아키텍처 유형 - 의사결정 트리
*CSP_컨트롤_매트릭스_및_고_테스트_계획_2025
* 의무적 통제를 위한 평가 템플릿
* 자문 통제를 위한 평가 템플릿
*CSCF 평가 완료서
*Swift_CSP_평가_보고서_템플릿

A. 네

B. 예, 하지만 CISO가 평가 종료 시 완료서에 서명하는 경우에만 해당됩니다.

C. 아니요, 규정 준수 수준을 지원할 수 있더라도 독립적인 평가자는 항상 통제 규정 준수 수준을 확인하기 위해 추가 테스트를 요구합니다.

D. 아니요. 단, SWIFT 사용자의 수석 감사원이 이 접근 방식을 승인하는 경우는 예외입니다.

정답: C

SWIFT CSP는 CSCF 규정 준수를 보장하기 위해 독립적인 평가가 필요합니다.
"독립 평가 프레임워크" 및 "평가자를 위한 독립 평가 프로세스 지침." 각 옵션을 평가해 보겠습니다.
*옵션 A: 예
이는 잘못된 내용입니다. CSP는 사용자의 첫 번째 방어선이 아닌 독립적인 평가자가 편견 없는 평가를 제공하기 위해 평가를 수행하도록 명령합니다. 자세하더라도 자체 평가에만 의존하는 것은 "독립 평가 프레임워크"에 따른 독립성 요건을 충족하지 못합니다.
*옵션 B: 예, 하지만 CISO가 평가가 끝날 때 완료서에 서명하는 경우에만 해당 이는 잘못된 설명입니다. 최고정보보안책임자(CISO)가 "CSCF 평가 완료서"에 서명하여 평가를 인정할 수는 있지만, 이는 독립적인 테스트의 필요성을 대체하지 않습니다.
서명은 공식적인 단계이지만, 평가자는 여전히 스스로 검증을 실시해야 합니다.
*옵션 C: 아니요, 규정 준수 수준을 뒷받침할 수 있더라도 독립 평가자는 통제 규정 준수 수준을 확인하기 위해 항상 추가 테스트를 요구합니다. 이는 맞습니다. "평가자를 위한 독립 평가 프로세스 지침"은 사용자가 유효한 자체 평가를 제공하더라도 평가자가 자체 테스트를 수행하도록 요구합니다. 이를 통해 객관성을 보장하고 통제의 효과성을 검증합니다(예: 통제 1.1 SWIFT 환경 보호). 자체 평가는 뒷받침 증거로 사용할 수 있지만 추가 테스트는 필수이며, 자세한 내용은
"CSP_컨트롤_매트릭스_및_고_테스트_계획_2025."
*옵션 D: 아니요, SWIFT 사용자의 수석 감사자가 이 접근 방식을 승인하는 경우를 제외하고 이는 잘못된 것입니다. 수석 감사자 승인은 CSP의 독립 평가자 테스트 요구 사항을 무시하지 않습니다. 평가 프로세스는 내부 승인이 아닌 SWIFT 표준에 따라 관리됩니다.
정답 요약:
평가자는 사용자의 자체 평가에만 전적으로 의존할 수 없습니다. 항상 추가 테스트가 필요합니다(C).
SWIFT 고객 보안 프로그램 문서 참조:
*독립적인 평가 프레임워크: 독립적인 평가자 테스트를 의무화합니다.
*평가자를 위한 독립적인 평가 절차 지침: 추가 검증이 필요합니다.
*CSP_controls_matrix_and_high_test_plan_2025: 평가자 테스트 요구 사항을 간략하게 설명합니다.