무료 온라인 액세스 Juniper.JN0-664.v2025-09-11.q101 모의 시험 (Page 4)

JN0-664 문제 11

전시하다

그림을 참조하면, VPN-A 사이트를 연결하는 작동하는 L3VPN이 존재합니다. CoS는 LSP의 MPLS EXP 비트와 일치하도록 올바르게 구성되었지만, 트래픽이 사이트 1에서 사이트 2로 전송될 때 PE-2는 트래픽을 올바르게 분류하지 않습니다. 이 문제를 해결하려면 어떻게 해야 할까요?

A. PE-1에서 명시적 null 문을 구성합니다.

B. PE-2에서 명시적 null 명령문 구성

C. PE-1_to_PE-2 LSP에 대한 VPN 접두사 매핑 구성

D. PE-1_to_PE-2 LSP에 대한 정적 CoS 값을 설정합니다.

정답: B

MPLS CoS 분류 문제 이해
MPLS에서 CoS에 EXP 비트가 사용되는 방식
트래픽은 VPN-A Site-1 → CE-1 → PE-1 → P-1 → PE-2 → CE-2로 전송됩니다.
PE-1에서 PE-2까지의 MPLS LSP(레이블 전환 경로)는 서비스 클래스(CoS) 분류에 사용되는 MPLS EXP 비트를 전달할 것으로 예상됩니다.
PE-2는 MPLS 레이블에서 수신된 EXP 비트를 기준으로 트래픽을 분류해야 합니다.
PHP(Penultimate Hop Popping)는 무슨 일이 일어날까요?
기본적으로 두 번째 끝 라우터(P-1)는 패킷을 PE-2로 보내기 전에 최상위 MPLS 레이블을 팝합니다.
EXP 비트는 최상위 MPLS 레이블에 있으므로 레이블과 함께 제거됩니다.
즉, PE-2는 더 이상 올바른 EXP 비트를 볼 수 없어 트래픽 분류가 잘못되었습니다.
해결 방법: PE-2에 Explicit-Null 구성
P-1이 MPLS 레이블을 제거하지 않도록 하려면 PE-2에서 명시적 Null(explicit-null)을 구성해야 합니다.
P-1은 라벨을 제거하는 대신, PE-2에 라벨 0(IPv4의 경우) 또는 라벨 2(IPv6의 경우)를 전송합니다.
이렇게 하면 MPLS EXP 비트가 보존되어 PE-2가 트래픽을 올바르게 분류할 수 있습니다.
답변 선택지 다시 평가하기
✅ B. PE-2에서 명시적 null 문을 구성합니다.
맞습니다. 이유는 다음과 같습니다.
PE-2는 출구 LSR이며, 여기서는 Ultimate Hop Popping(UHP)이 활성화되어야 합니다.
명시적 null을 구성하면 P-1이 레이블을 제거하지 않고 PE-2에서 CoS 분류를 위한 EXP 비트를 보존합니다.
PE-2의 구성:
프로토콜 설정 MPLS 명시적 null
Juniper 문서 참조:
"PHP가 최상위 MPLS 레이블을 제거하여 EXP 비트를 보존하지 못하도록 하려면 egress LSR에 Explicit-null을 구성해야 합니다."
❌ A. PE-1에 명시적 null 문을 구성합니다.
틀렸습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
Explicit-null은 유입 LSR(PE-1)이 아닌 유출 LSR(PE-2)에 구성되어야 합니다.
PE-1은 트래픽에 레이블을 지정할 뿐 P-1의 PHP 동작을 제어하지는 않습니다.
❌ C. PE-1_to_PE-2 LSP에 대한 VPN 접두사 매핑을 구성합니다.
틀렸습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
VPN 접두사 매핑은 VPN 경로를 LSP에 매핑하는 데 사용되지만 EXP 비트 문제는 해결하지 못합니다.
여기서 문제는 경로 매핑이 아니라 레이블 제거(PHP)입니다.
❌ D. PE-1_to-PE-2 LSP에 대한 정적 CoS 값을 설정합니다.
틀렸습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
이렇게 하면 원래 EXP 비트가 보존되지 않고 정적 CoS 값만 적용됩니다.
이는 해결책이 아니라 임시방편입니다.
최종 답변: ✅ B. PE-2에 명시적 null 문을 구성합니다.
주요 내용
마지막 두 번째 홉 팝핑(PHP)은 P-1에서 바깥쪽 MPLS 레이블을 제거하고, 이를 통해 CoS 분류에 사용되는 EXP 비트도 제거합니다.
EXP 비트를 그대로 유지하려면 출구 PE(PE-2)에서 명시적 null을 구성합니다.
이렇게 하면 P-1이 PE-2에 레이블(IPv4의 경우 0, IPv6의 경우 2)을 보내서 CoS 분류를 위한 EXP 비트를 보존합니다.
공식 Juniper 문서 참조
Juniper MPLS CoS 및 PHP 동작 가이드
"egress LSR에서 CoS EXP 비트를 유지하려면 egress PE에서 explicit-null을 설정하세요. 이렇게 하면 PHP가 최종 PE 라우터에 도달하기 전에 MPLS 레이블을 제거하는 것을 방지할 수 있습니다."

JN0-664 문제 12

전시하다

R1과 R2 사이에 두 링크를 모두 사용하고 싶습니다. 두 링크 간의 대역폭 차이로 인해 링크를 최대한 많이 사용해야 합니다.
이 목표를 달성하려면 어떤 행동이 필요할까?

A. 적절한 대역폭 커뮤니티로 경로에 태그를 지정하는 정책을 정의합니다.

B. 다중 경로를 비활성화합니다.

C. 기가비트 이더넷 인터페이스의 metric-out 매개변수가 10 기가비트 이더넷 인터페이스보다 높은지 확인하세요.

D. 접두사별 부하 분산을 활성화합니다.

JN0-664 문제 13

IS-IS 인터페이스에 대한 두 가지 진술 중 올바른 것은 무엇입니까? (두 가지를 선택하세요.)

A. 브로드캐스트 인터페이스가 L1과 L2 모두에 있는 경우, 두 레벨에 대해 하나의 결합된 hello 메시지가 전송됩니다.

B. 지점 간 인터페이스가 L1과 L2 모두에 있는 경우 각 레벨에 대해 별도의 hello 메시지가 전송됩니다.

C. 지점 간 인터페이스가 L1과 L2 모두에 있는 경우, 두 레벨에 대해 하나의 결합된 hello 메시지가 전송됩니다.

D. 브로드캐스트 인터페이스가 L1과 L2 모두에 있는 경우 각 레벨에 대해 별도의 hello 메시지가 전송됩니다.

JN0-664 문제 14

그림에 표시된 서비스 등급 구성에 관해 올바른 두 가지 진술은 무엇입니까?
(두 가지를 선택하세요.)

A. 들어오는 트래픽은 기본 분류기를 사용하여 분류됩니다.

B. 구성에 분류자가 없으므로 수신 트래픽이 분류되지 않습니다.

C. 다른 큐가 해당 대역폭을 사용하지 않는 경우, 최선의 노력 큐는 ge-0/0/0 인터페이스에서 총 대역폭의 40% 이상을 전송할 수 있습니다.

D. 최선의 노력 대기열은 해당 대역폭이 사용 가능한 경우에도 ge-0/0/0 인터페이스에서 총 대역폭의 40% 이상을 전송할 수 없습니다.

JN0-664 문제 15

전시하다

전시를 참고하여, 어떤 진술이 맞나요?

A. vrf-target 구성을 사용하면 CE-1과 CE-2 간에 경로를 공유할 수 있습니다.

B. vrf-target 구성은 CE-1과 CE-2 간의 경로 공유를 중지합니다.

C. 경로 구분자 구성을 사용하면 CE-1과 CE-2가 겹치는 경로를 공유할 수 있습니다.

D. route-diatinguisher 구성은 CE-1과 CE-2 간의 경로 공유를 중지합니다.

정답: A

그림에서는 Juniper 라우터에 구성된 두 개의 VRF(가상 라우팅 및 포워딩) 인스턴스 CE-1과 CE-2를 볼 수 있습니다. 각 VRF는 경로 구분자(RD)와 VRF 대상 값과 연결됩니다.
vrf-target의 역할 이해
vrf-target은 MPLS 계층 3 VPN(L3VPN)에서 VPN 경로의 가져오기 및 내보내기를 제어하는 경로 대상(RT)을 정의하는 데 사용됩니다.
두 VRF가 동일한 RT를 공유하는 경우, 서로의 경로를 가져와서 서로 통신할 수 있습니다.
이 경우 두 VRF 모두 동일한 vrf 대상을 갖습니다.
vrf-target 대상:65512:100;
CE-1과 CE-2는 모두 동일한 RT(65512:100)를 가지고 있으므로 서로의 경로를 가져오고 내보내어 경로 공유가 가능해집니다.
경로 구분자(RD) 이해
RD(Route Distinguisher)는 MPLS 네트워크 내에서 중복되는 IP 접두사의 고유성만 보장합니다.
VRF 간 경로 공유를 제어하지 않습니다.
이 그림에서 두 VRF는 동일한 RD(65512:1)를 가지고 있지만, 이는 두 VRF가 경로를 공유하는지 여부에 영향을 미치지 않습니다.
정답 선택
A (정답): vrf-target 구성은 동일한 RT(65512:100)를 가지므로 CE-1과 CE-2 간의 경로 공유를 가능하게 합니다.
B (틀림): vrf-target은 반대로 차단이 아닌 공유를 허용합니다.
C (잘못된 예): 경로 구분자는 고유한 경로 식별만 제공할 뿐, 경로 공유에는 영향을 미치지 않습니다.
D (틀림): 다시 말해, route-distinguisher는 경로 공유에 영향을 미치지 않습니다.
Juniper 공식 문서 참조
✅ Juniper 문서 - Junos MPLS VPN 구성 가이드:
"경로 대상(vrf-target)은 서로 다른 VRF 간의 VPN 경로 가져오기 및 내보내기를 제어하는 데 사용됩니다. 경로 대상이 동일한 VRF는 서로 경로를 가져오고 내보내어 VRF 간 통신을 가능하게 합니다." 따라서 정답은 다음과 같습니다.
✅ A. vrf-target 구성을 사용하면 CE-1과 CE-2 간에 경로를 공유할 수 있습니다.

프리미엄 번들

DumpTop 에서 공유하는 최신 JN0-664 시험 덤프는 JN0-664 시험패스를 도와드릴수 있습니다! DumpTop 은 최근 업데이트된 JN0-664 시험자료를 제공해드립니다. DumpTop JN0-664 덤프도 시험문제 변경에 따라 업데이트되었으며 오답도 수정되었습니다. DumpTop JN0-664 덤프 최신버전을 공유받아보세요.

JN0-664 덤프 프리미엄 버전 액세스

(99 Q&As 덤프, 30%OFF할인코드: KrDump)

다른 버전: 657Juniper.JN0-664.v2024-07-27.q47; 249Juniper.JN0-664.v2024-05-27.q48

최근 업로드: 125Juniper.JN0-664.v2025-09-11.q101; 153IAPP.CIPM.v2025-09-11.q242; 113Oracle.1Z0-1160-1.v2025-09-10.q18; 110Oracle.1z0-1054-25.v2025-09-10.q50; 107Cisco.300-710.v2025-09-10.q297; 136VMware.2V0-41.24.v2025-09-10.q104; 172Avaya.78201X.v2025-09-09.q135; 146CompTIA.220-1202.v2025-09-09.q57; 187CheckPoint.156-215.81.v2025-09-09.q391; 237ECCouncil.312-50v13.v2025-09-09.q347