정답: C
컴퓨터 생성 기록은 정확하고 신뢰할 수 있음을 입증할 수 없기 때문에 일반적으로 전문 증거 범주에 속하므로 이것이 문제가 될 수 있습니다.
미국 연방 증거 규칙에 따르면 전문 증거는 일반적으로 법정에서 채택되지 않습니다. 이러한 허용 불가능성은 전문법칙으로 알려져 있지만, 데이터가 수집된 방법, 시기, 주체 및 상황에 대한 몇 가지 예외가 있습니다. 출처: KRUTZ, Ronald L. & VINES, Russel D., CISSP 준비 가이드: 컴퓨터 보안의 10가지 도메인 마스터하기, John Wiley & Sons, 2001, 9장: 법률, 조사 및 윤리(310페이지).
중요 사항: 시험 목적을 위해 전문법에 대한 사업 기록 면제를 기억하는 것이 매우 중요합니다. 예를 들어, 로그 파일을 생성하고 비즈니스 프로세스의 일부로 정기적으로 검토하는 경우 해당 파일은 법정에서 허용될 수 있으며 정규 비즈니스 과정에서 생성되었으며 일부이기 때문에 소문으로 간주되지 않습니다. 그러한 기록을 생성하기 위한 정규 업무 과정의
다음은 HISM 책의 또 다른 인용문입니다.
전문법칙에 대한 사업 기록 면제 연방 증거 규칙 803(6)에 따라 정기적으로 보관되는 경우, 지식을 가진 사람이 전송한 정보에 의해 또는 그와 가까운 시점에 작성된 보고서 또는 기타 사업 문서를 법원이 인정할 수 있습니다. 사업 활동을 수행했으며, [보고서 또는 문서]를 작성하는 것이 해당 사업 활동의 정규 관행이었던 경우, 정보의 출처나 준비 방법 또는 상황이 명시되지 않는 한 관리인 또는 기타 적격 증인의 증언을 통해 모든 것이 입증되었습니다. 신뢰성 부족.
규칙 803(6)을 충족하려면 증인은 다음을 수행해야 합니다.
문제의 기록을 정기적으로 보관하십시오.
정규 비즈니스 과정에서 이러한 기록을 활용하십시오.
그것들은 정규 업무 과정에서 준비되었음을 아십시오.
감사 추적은 정상적인 비즈니스 과정에서 생성된 경우 기준을 충족합니다. 결과물을 생산하는 프로세스는 신뢰성이 입증되어야 합니다. 컴퓨터로 생성된 증거가 사용되고 인정 가능한 경우, 법원은 인쇄물을 생성하는 시스템과 관련된 컴퓨터, 로그 및 유지 관리 기록의 세부 사항을 공개하도록 명령할 수 있으며, 그런 다음 피고인은 해당 자료를 사용하여 문서의 신뢰성을 공격할 수 있습니다. 증거. 감사 추적이 사용되지 않거나 검토되지 않는 경우 - 최소한 예외 사항(예: 로그온 시도 실패)
- 정규 사업 과정에서 허용 기준을 충족하지 못하는 경우.
연방 증거 규칙 1001(3)은 전문법칙에 대한 또 다른 예외를 제공합니다. 이 규칙
메모리나 디스크 덤프가 실행되지 않았더라도 증거로 인정될 수 있도록 허용합니다.
일반적인 비즈니스 과정. 이 덤프는 단지 사실을 진술하는 역할만 합니다. 시스템 덤프
(2진수 또는 16진수)은 다음을 증명하기 위해 제공되지 않기 때문에 소문이 아닙니다.
내용은 사실이지만 컴퓨터 상태만 알 수 있습니다.
영업기록법의 예:
사업 기록법은 1931년에 제정되었습니다(PA No. 56). 문서가 되려면
법령에 따라 허용되는 경우 제안자는 다음을 입증해야 합니다. (1) 해당 문서는 다음과 같이 작성되었습니다.
정규 비즈니스 과정; (2) 기록을 작성하는 것이 일반적인 업무 과정이었습니다.
(3) 행위, 거래 또는 사건이 발생한 시점에 기록이 작성되었거나 짧은 시간 내에 기록이 작성되었습니다.
그 이후 (State v. Vennard, 159 Conn. 385, 397 (1970); Mucci v. LeMonte, 157 Conn.
566, 570(1969). 이러한 필수 요소 중 하나라도 설정하지 못하면 다음과 같은 결과가 발생합니다.
법령에 따라 허용되지 않는 문서(McCahill v. Town and Country Associates, Ltd.,
185 코네티컷 37(1981); State v. Peary, 176 Conn. 170(1978); Welles 대 Fish Transport Co.,
, 123 Conn. 49(1937).
법령은 사업을 시작한 사람이 사업을 하지 않는다고 명시적으로 규정하고 있습니다.
증인이 될 수 없으며 제안자는 증인을 부를 필요가 없습니다.
기록을 작성했거나 그 사람을 만날 수 없음을 보여준 사람(국가 v. Jeustiniano,
172 코네티컷 275(1977).
사업 기록을 증거로 제공하는 사람은 독립적으로 증거를 제출할 필요가 없습니다.
기록의 신뢰성을 입증합니다. 하지만 기록이 그럴 것이라는 추정은 없다.
정확한; 기록의 정확성과 무게는 사실 판단자에게 문제가 됩니다(State v. Waterman, 7 Conn. App. 326 (1986); Handbook of Connecticut Evidence, Second Edition, $11. 14. 3).
참조: http://search.cga.state.ct.us/dtsearch_lpa.asp?cmd=getdoc&DocId=16833&Index=I%3A%5 Czindex%5C1995&HitCount=0&hits=&hc=0&req=&Item=712
