무료 온라인 액세스 ISC.SSCP.v2022-12-02.q996 모의 시험 (Page 176)

SSCP 문제 873

격자 기반 액세스 제어 모델은 어떤 액세스 제어 모델의 예가 될까요?

A. 필수 접근 제어.

B. 임의 접근 제어.

C. 비임의적 접근 통제.

D. 규칙 기반 접근 제어.

정답: A

격자 모델에는 값의 최소 상한과 최대 하한이 있는 요소 쌍이 있습니다. MAC(Mandatory Access Control) 모델에서 사용자와 데이터 소유자는 파일에 액세스할 수 있는 사람을 결정할 수 있는 자유가 많지 않습니다.
클레멘트의 팁
필수 액세스 제어는 주체에 부여된 권한이 있고 주체가 임의로 변경할 수 없는 경우 항상 적용됩니다. 파일의 주체/소유자가 임의로 권한을 변경할 수 있는 경우 임의적 접근통제입니다.
다음은 Doug Landoll이 제공한 설명을 기반으로 한 분석입니다. 나는 Doug가 그것을 어떻게 설명했는지가 아니라 내 자신의 말을 사용하여 아래에서 재현하고 있습니다.
첫 번째: 격자
격자는 일반적으로 필수 액세스를 구현하는 데 사용되는 액세스 제어 도구입니다.
제어(MAC) 및 RBAC를 구현하는 데 사용할 수도 있지만 일반적이지 않습니다.
격자 모델은 무결성 수준 또는 파일 권한에도 사용할 수 있습니다. 격자는
최소 상한과 최대 하한. 다음과 같은 한 쌍의 요소를 사용합니다.
객체 민감도 레이블과 짝을 이루는 주체 보안 허가.
두 번째: DAC(임의적 액세스 제어)
임의적 접근통제에 대해 알아보자: 소유자가 접근통제 방식으로
(객체 작성자 읽기)는 자신의 재량에 따라 액세스 권한을 가진 사람을 결정합니다. 우리 모두처럼
사용자는 때때로 제정신이 아닙니다. 그들은 다음을 기반으로 다른 사용자와 파일을 공유합니다.
그들의 ID는 사용자가 더 이상 다른 사용자와 공유하는 것을 방해하지 않습니다.
회로망. 매우 빠르게 정보의 흐름과 액세스 권한을 느슨하게 합니다.
무엇. 낮은 수준의 보안이 전부인 작고 친근한 환경에서 사용됩니다.
필수의.
세 번째: MAC(필수 액세스 제어)
다음은 모두 필수 액세스 제어의 형태입니다.
필수 접근 제어(MAC) (격자를 사용하여 구현)
MAC은 주제에 대한 보안 허가를 사용한다는 사실을 기억해야 합니다.
레이블이 개체에 할당됩니다. 피험자의 클리어런스가 지배적이어야 합니다(
같거나 더 높음) 액세스되는 개체의 클리어런스입니다. 에 부착된 라벨은
개체는 민감도 수준과 개체가 속한 범주를 나타냅니다. 그만큼
범주는 알아야 할 사항을 구현하는 데 사용됩니다.
다음은 모두 비임의적 접근 통제의 형태입니다.
RBAC(역할 기반 액세스 제어)
규칙 기반 액세스 제어(이 경우 방화벽을 생각하십시오)
공식 ISC2 책에 따르면 RBAC(Non Discretionary Access와 동의어
Control)은 DAC의 한 형태이지만 단순히 잘못되었습니다. RBAC는 Non Discretionary의 한 형태입니다.
액세스 제어. Non Discretionary는 필수 액세스 제어와 동일하지 않습니다.
라벨 및 클리어런스가 필요하지 않습니다.
나는 이것이 액세스 제어의 세계에서 무엇과 관련된 전체 드라마를 명확히하기를 바랍니다.
같은 줄에서 명시적
권한(사용자가 자신의 프로필을 가짐) 대 암시적(사용자가 다음을 통해 권한을 상속함)
예를 들어 역할의 구성원인 경우).
다음 답변은 올바르지 않습니다.
임의 액세스 제어. 임의 액세스 제어(DAC)에 있기 때문에 올바르지 않습니다.
모델에서는 사용자에게 부여된 권한에 따라 액세스가 제한됩니다. 아이덴티티입니다
기반 액세스 제어만 가능합니다. 격자를 사용하지 않습니다.
비임의적 접근 통제. 비임의적 접근 통제로 인해 틀립니다.
(NDAC)는 역할 기반 접근 제어 방식을 사용하여 접근 권한을 결정하고
권한. 역할 기반 액세스인 RBAC의 동의어로 자주 사용됩니다.
제어. 사용자는 역할에 할당될 때 역할에서 권한을 상속합니다.
이러한 유형의 액세스는 격자를 사용할 수 있지만 없이 구현될 수도 있습니다.
어떤 경우에는 격자를 사용합니다. 필수 접근 제어가 이것보다 더 나은 선택이었고,
그러나 RBAC는 격자를 사용할 수도 있습니다. 가장 좋은 대답은 MAC이었습니다.
규칙 기반 액세스 제어. 비재량의 예시이기 때문에 틀립니다.
액세스 제어(NDAC) 액세스 제어 모드. 모든 사용자에게 전역적으로 적용되는 규칙이 있습니다.
사용자. 규칙 기반 액세스 제어에서 사용되는 격자 같은 것은 없습니다.
참조:
AIOv3 액세스 제어(161~168페이지)
AIOv3 보안 모델 및 아키텍처(291~293페이지)

SSCP 문제 874

TCB의 신뢰할 수 있는 구성 요소와 신뢰할 수 없는 요소를 구분하는 가상의 선으로 설명할 수 있는 것은 무엇입니까?

A. 보안 커널

B. 기준 모니터

C. 보안 경계

D. 기준 둘레

SSCP 문제 875

다음 중 토큰 전달을 사용하지 않는 것은 무엇입니까?

A. 아크넷

B. FDDI

C. 토큰링

D. IEEE 802.3

SSCP 문제 876

스트림 암호에 관한 다음 설명 중 옳은 것은?

A. 스트림 암호는 비대칭 암호화 알고리즘의 일종입니다.

B. 스트림 암호는 키 스트림이라고 하는 것을 생성합니다.

C. 스트림 암호는 블록 암호보다 느립니다.

D. 스트림 암호는 하드웨어 기반 암호화에 적합하지 않습니다.

정답: B

설명/참조:
스트림 암호는 일반 텍스트의 연속 스트림에서 작동하는 대칭 암호화 알고리즘 유형이며 하드웨어 기반 암호화에 적합합니다.
스트림 암호는 모든 블록 암호보다 훨씬 빠르게, 예외적으로 빠르도록 설계할 수 있습니다. 스트림 암호는 키스트림(키로 사용되는 비트 시퀀스)이라고 하는 것을 생성합니다.
스트림 암호는 입증된 깨지지 않는 암호인 OTP(일회성 패드)(때로는 Vernam 암호라고도 함)의 동작에 가까운 것으로 볼 수 있습니다. 일회용 패드는 완전히 임의의 숫자로 구성된 키스트림을 사용합니다. 키스트림은 암호문을 형성하기 위해 한 번에 하나씩 일반 텍스트 숫자와 결합됩니다.
이 시스템은 1949년 Claude Shannon에 의해 안전한 것으로 입증되었습니다. 그러나 키스트림은 (적어도) 일반 텍스트와 길이가 같아야 하며 완전히 무작위로 생성되어야 합니다. 이로 인해 시스템을 실제로 구현하기가 매우 번거롭고 결과적으로 가장 중요한 응용 프로그램을 제외하고는 일회용 패드가 널리 사용되지 않았습니다.
스트림 암호는 훨씬 작고 편리한 키(예: 128비트)를 사용합니다. 이 키를 기반으로 일회용 패드와 유사한 방식으로 일반 텍스트 숫자와 결합할 수 있는 의사 난수 키스트림을 생성합니다. 그러나 이것은 대가를 치러야 합니다. 키스트림은 이제 의사랜덤이고 진정한 무작위가 아니기 때문에 일회용 패드와 관련된 보안 증명은 더 이상 유효하지 않습니다. WEP(Wired Equivalent Privacy) 프로토콜에서 본 것처럼 제대로 구현되지 않았습니다.
암호화는 일반적으로 비트 XOR 연산을 사용하여 키스트림을 일반 텍스트와 결합하여 수행됩니다.
출처: DUPUIS, Clement, CISSP Open Study Guide on domain 5, cryptography, 1999년 4월.
스트림 암호에 대한 RSA Security의 FAQ에서 스트림 암호에 대한 자세한 내용을 확인할 수 있습니다.

SSCP 문제 877

더 높은 가용성, 더 쉬운 관리 용이성 및 더 큰 확장성을 제공하는 단일 시스템으로 관리되는 독립 서버 그룹은 다음과 같습니다.

A. 서버 클러스터

B. 클라이언트 클러스터

C. 게스트 클러스터

D. 호스트 클러스터

다른 버전: 3922ISC.SSCP.v2024-09-04.q565; 3399ISC.SSCP.v2022-08-26.q269; 9535ISC.SSCP.v2022-02-24.q999

최근 업로드: 124Salesforce.Salesforce-AI-Specialist.v2026-06-19.q86; 129Oracle.1Z1-948.v2026-06-19.q40; 212EXIN.ITILFNDv4.v2026-06-18.q182; 167Adobe.AD0-E605.v2026-06-18.q77; 200Huawei.H12-831_V1.0-ENU.v2026-06-18.q172; 174Microsoft.MB-700.v2026-06-18.q349; 194PECB.ISO-9001-Lead-Auditor.v2026-06-18.q188; 136Peoplecert.ITIL-4-Specialist-High-velocity-IT.v2026-06-18.q43; 135RedHat.EX280.v2026-06-18.q12; 134Juniper.JN0-481.v2026-06-18.q70