CIPT 문제 92
대본
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
친환경 신발로 유명한 온라인 소매업체 Liem은 최근 유럽에서 입지를 확장했습니다. 시장 지배를 달성하기 위해 열심인 Liem은 벨트 및 가방과 같은 액세서리를 판매하는 또 다른 환경 친화적인 회사인 EcoMick과 협력했습니다. 두 회사는 함께 제품의 환경적 및 경제적 이점을 강조하기 위해 고안된 일련의 마케팅 캠페인을 작성했습니다. 몇 달 간의 계획 끝에 Liem과 EcoMick은 동일한 마케팅 데이터베이스인 MarketIQ를 사용하여 캠페인을 각자의 담당자에게 보내기 위한 데이터 공유 계약을 체결했습니다.
Liem과 EcoMick은 또한 MarketIQ와 데이터 처리 계약을 체결했으며, 조건에는 Liem 및 EcoMick의 지시에 따라 개인 데이터를 처리하고 GDPR 의무 준수를 입증하는 데 필요한 모든 정보를 제공하는 것이 포함되었습니다.
Liem과 EcoMick은 기업의 성공적인 캠페인 운영을 돕기 위해 기계 학습을 사용하는 마케팅 최적화 회사인 JaphSoft라는 회사의 서비스를 조달했습니다. 고객은 각 캠페인에서 타겟팅하려는 개인의 개인 데이터를 JaphSoft에 제공합니다. JaphSoft는 클라이언트 데이터의 보호를 보장하기 위해 적절하다고 판단되는 기술적 및 조직적 조치를 구현합니다. JaphSoft는 성공적인 캠페인의 가장 성공적인 구성 요소를 결정하기 위해 클라이언트로부터 받은 데이터를 분석하여 기계 학습 모델을 지속적으로 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 그런 다음 JaphSoft는 이러한 모델을 사용하여 클라이언트 기반에 서비스를 제공합니다. 모델은 더 많은 정보가 수집됨에 따라 일정 기간 동안만 개선되기 때문에 JaphSoft는 클라이언트로부터 수신한 데이터에 대한 삭제 프로세스가 없습니다. 하지만, 데이터 개인 정보 보호 규칙을 준수하기 위해 JaphSoft는 연락처 정보에서 식별 정보를 제거하여 개인 데이터를 가명화합니다. 그러나 JaphSoft의 엔지니어는 모든 연락처 정보를 식별 정보와 동일한 데이터베이스에 유지 관리합니다.
Liem 및 EcoMick과의 계약에 따라 JaphSoft는 연락처 정보와 이러한 연락처의 이전 구매 내역이 포함된 MarketIQ에 액세스하여 두 회사의 웹사이트에서 가장 많이 조회되는 캠페인을 만들었습니다. 이전 Liem 고객인 Ms. Iman은 JaphSoft로부터 Liem 및 EcoMick의 최신 제품에 대한 마케팅 캠페인을 받았습니다. Ms. Iman은 Liem의 제품에 관한 정보를 수신하기 위해 체크박스를 선택했던 것을 기억하지만 그녀는 EcoMick을 구매한 적도 없고 해당 회사에 개인 데이터를 제공한 적도 없습니다.
GDPR에 따라 Liem과 EcoMick과 MarketIQ의 계약은 다음 조항을 모두 포함해야 합니다.
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
친환경 신발로 유명한 온라인 소매업체 Liem은 최근 유럽에서 입지를 확장했습니다. 시장 지배를 달성하기 위해 열심인 Liem은 벨트 및 가방과 같은 액세서리를 판매하는 또 다른 환경 친화적인 회사인 EcoMick과 협력했습니다. 두 회사는 함께 제품의 환경적 및 경제적 이점을 강조하기 위해 고안된 일련의 마케팅 캠페인을 작성했습니다. 몇 달 간의 계획 끝에 Liem과 EcoMick은 동일한 마케팅 데이터베이스인 MarketIQ를 사용하여 캠페인을 각자의 담당자에게 보내기 위한 데이터 공유 계약을 체결했습니다.
Liem과 EcoMick은 또한 MarketIQ와 데이터 처리 계약을 체결했으며, 조건에는 Liem 및 EcoMick의 지시에 따라 개인 데이터를 처리하고 GDPR 의무 준수를 입증하는 데 필요한 모든 정보를 제공하는 것이 포함되었습니다.
Liem과 EcoMick은 기업의 성공적인 캠페인 운영을 돕기 위해 기계 학습을 사용하는 마케팅 최적화 회사인 JaphSoft라는 회사의 서비스를 조달했습니다. 고객은 각 캠페인에서 타겟팅하려는 개인의 개인 데이터를 JaphSoft에 제공합니다. JaphSoft는 클라이언트 데이터의 보호를 보장하기 위해 적절하다고 판단되는 기술적 및 조직적 조치를 구현합니다. JaphSoft는 성공적인 캠페인의 가장 성공적인 구성 요소를 결정하기 위해 클라이언트로부터 받은 데이터를 분석하여 기계 학습 모델을 지속적으로 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 그런 다음 JaphSoft는 이러한 모델을 사용하여 클라이언트 기반에 서비스를 제공합니다. 모델은 더 많은 정보가 수집됨에 따라 일정 기간 동안만 개선되기 때문에 JaphSoft는 클라이언트로부터 수신한 데이터에 대한 삭제 프로세스가 없습니다. 하지만, 데이터 개인 정보 보호 규칙을 준수하기 위해 JaphSoft는 연락처 정보에서 식별 정보를 제거하여 개인 데이터를 가명화합니다. 그러나 JaphSoft의 엔지니어는 모든 연락처 정보를 식별 정보와 동일한 데이터베이스에 유지 관리합니다.
Liem 및 EcoMick과의 계약에 따라 JaphSoft는 연락처 정보와 이러한 연락처의 이전 구매 내역이 포함된 MarketIQ에 액세스하여 두 회사의 웹사이트에서 가장 많이 조회되는 캠페인을 만들었습니다. 이전 Liem 고객인 Ms. Iman은 JaphSoft로부터 Liem 및 EcoMick의 최신 제품에 대한 마케팅 캠페인을 받았습니다. Ms. Iman은 Liem의 제품에 관한 정보를 수신하기 위해 체크박스를 선택했던 것을 기억하지만 그녀는 EcoMick을 구매한 적도 없고 해당 회사에 개인 데이터를 제공한 적도 없습니다.
GDPR에 따라 Liem과 EcoMick과 MarketIQ의 계약은 다음 조항을 모두 포함해야 합니다.
CIPT 문제 93
GDPR 5조에서 명시적으로 요구하는 "공정성", "합법성" 및 "투명성"의 개념을 가장 잘 요약한 문장은 무엇입니까?
CIPT 문제 94
Planet 49 CJEU 심판 적용 대상은?
CIPT 문제 95
대본
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Brady는 뉴질랜드에 거주하며 2년 동안 자신의 사업을 운영해 온 컴퓨터 프로그래머입니다. Brady의 사업은 유럽 경제 지역(EEA) 전역의 고객에게 저렴한 서비스 제품군을 제공합니다. 이 서비스는 신규 및 야심 찬 소기업 소유자를 대상으로 합니다. Brady Box라고 하는 Brady의 회사는 웹 페이지 디자인 서비스, 소셜 네트워킹 서비스(SNS) 및 사람들이 자신의 온라인 상점을 관리하는 데 도움이 되는 컨설팅 서비스를 제공합니다.
불행히도 Brady는 몇 가지 불만을 받고 있습니다. Anna라는 고객은 최근 공개적으로 볼 수 있는 Brady Box의 채팅 영역에 새 제품에 대한 계획을 업로드했습니다. 그녀는 2주 후에 자신의 실수를 깨닫고 문서를 제거했지만 Anna는 웹 사이트의 정기적인 모니터링을 통해 오류를 알아차리지 못한 것에 대해 Brady Box에게 책임을 묻습니다. Brady는 자신이 책임을 져야 한다고 생각하지 않습니다.
또 다른 고객인 Felipe는 자신의 개인 정보가 Hermes Designs라는 제3자 계약자에게 이전되었다는 사실을 알고 경악했고 그의 사업 계획과 관련된 민감한 정보가 오용될 수 있다고 걱정했습니다. 브래디는 자신이 유럽의 개인 정보 보호 규칙을 위반했다고 생각하지 않습니다. 그는 요청된 서비스를 수행하기 위해 개인 데이터가 특정 제3자에게 전송될 수 있음을 명시적으로 명시하여 모든 고객에게 개인 정보 보호 고지를 제공합니다. Felipe는 개인 정보 보호 고지를 읽었지만 길고 복잡했다고 말합니다. Brady는 Felipe가 개인적으로 Hermes 디자인의 무결성을 보증할 수 있으므로 걱정할 필요가 없다고 계속 주장합니다. 실제로 Hermes Designs는 Felipe와 같은 고객을 위해 샘플 맞춤형 배너 광고를 만드는 데 앞장서 왔습니다. Brady는 예시 배너 광고에 대한 링크를 기꺼이 제공합니다. 이제 에르메스 디자인 웹페이지에 게시되었습니다. Hermes Designs는 이러한 고객에게 직접 마케팅을 진행할 계획입니다.
Brady는 다른 고객인 Serge가 Brady Box의 홈 웹 페이지에 있는 그래픽 콜라주에 자신의 인용문을 사용하고 있다는 실망감을 표시했을 때 놀랐습니다. 인용문은 이름과 성을 기준으로 Serge에 귀속됩니다. 그러나 Brady는 어떤 종류의 소송에 대해서도 걱정하지 않았습니다. 그는 Serge가 자신이 인용문을 게시한 대로 Brady Box의 소셜 네트워킹 서비스(SNS)에서 인용문을 찾았음을 알리기 위해 Serge에게 답장을 보냈습니다. 그의 응답에서 Brady는 예의로 인용문을 제거하겠다고 제안했습니다.
일부 고객 불만에도 불구하고 Brady의 사업은 번창하고 있습니다. 그는 명확하게 정의된 역할을 설정한 타사 광고 네트워크를 통해 온라인 행동 광고(OBA)를 통해 수입을 보충하기도 합니다. Brady는 일부 고객이 OBA에 대해 명시적으로 인식하지 못하더라도 광고에 유용한 제품과 서비스가 포함되어 있다는 사실을 기쁘게 생각합니다.
일반 데이터 보호 규정(GDPR)에 따라 Serge가 그의 인용문 사용에 반대할 수 있는 가장 가능성 있는 이유는 무엇입니까?
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Brady는 뉴질랜드에 거주하며 2년 동안 자신의 사업을 운영해 온 컴퓨터 프로그래머입니다. Brady의 사업은 유럽 경제 지역(EEA) 전역의 고객에게 저렴한 서비스 제품군을 제공합니다. 이 서비스는 신규 및 야심 찬 소기업 소유자를 대상으로 합니다. Brady Box라고 하는 Brady의 회사는 웹 페이지 디자인 서비스, 소셜 네트워킹 서비스(SNS) 및 사람들이 자신의 온라인 상점을 관리하는 데 도움이 되는 컨설팅 서비스를 제공합니다.
불행히도 Brady는 몇 가지 불만을 받고 있습니다. Anna라는 고객은 최근 공개적으로 볼 수 있는 Brady Box의 채팅 영역에 새 제품에 대한 계획을 업로드했습니다. 그녀는 2주 후에 자신의 실수를 깨닫고 문서를 제거했지만 Anna는 웹 사이트의 정기적인 모니터링을 통해 오류를 알아차리지 못한 것에 대해 Brady Box에게 책임을 묻습니다. Brady는 자신이 책임을 져야 한다고 생각하지 않습니다.
또 다른 고객인 Felipe는 자신의 개인 정보가 Hermes Designs라는 제3자 계약자에게 이전되었다는 사실을 알고 경악했고 그의 사업 계획과 관련된 민감한 정보가 오용될 수 있다고 걱정했습니다. 브래디는 자신이 유럽의 개인 정보 보호 규칙을 위반했다고 생각하지 않습니다. 그는 요청된 서비스를 수행하기 위해 개인 데이터가 특정 제3자에게 전송될 수 있음을 명시적으로 명시하여 모든 고객에게 개인 정보 보호 고지를 제공합니다. Felipe는 개인 정보 보호 고지를 읽었지만 길고 복잡했다고 말합니다. Brady는 Felipe가 개인적으로 Hermes 디자인의 무결성을 보증할 수 있으므로 걱정할 필요가 없다고 계속 주장합니다. 실제로 Hermes Designs는 Felipe와 같은 고객을 위해 샘플 맞춤형 배너 광고를 만드는 데 앞장서 왔습니다. Brady는 예시 배너 광고에 대한 링크를 기꺼이 제공합니다. 이제 에르메스 디자인 웹페이지에 게시되었습니다. Hermes Designs는 이러한 고객에게 직접 마케팅을 진행할 계획입니다.
Brady는 다른 고객인 Serge가 Brady Box의 홈 웹 페이지에 있는 그래픽 콜라주에 자신의 인용문을 사용하고 있다는 실망감을 표시했을 때 놀랐습니다. 인용문은 이름과 성을 기준으로 Serge에 귀속됩니다. 그러나 Brady는 어떤 종류의 소송에 대해서도 걱정하지 않았습니다. 그는 Serge가 자신이 인용문을 게시한 대로 Brady Box의 소셜 네트워킹 서비스(SNS)에서 인용문을 찾았음을 알리기 위해 Serge에게 답장을 보냈습니다. 그의 응답에서 Brady는 예의로 인용문을 제거하겠다고 제안했습니다.
일부 고객 불만에도 불구하고 Brady의 사업은 번창하고 있습니다. 그는 명확하게 정의된 역할을 설정한 타사 광고 네트워크를 통해 온라인 행동 광고(OBA)를 통해 수입을 보충하기도 합니다. Brady는 일부 고객이 OBA에 대해 명시적으로 인식하지 못하더라도 광고에 유용한 제품과 서비스가 포함되어 있다는 사실을 기쁘게 생각합니다.
일반 데이터 보호 규정(GDPR)에 따라 Serge가 그의 인용문 사용에 반대할 수 있는 가장 가능성 있는 이유는 무엇입니까?
CIPT 문제 96
X 회사는 급여 데이터 처리를 Y 제공자에게 위임했습니다. Y 제공자는 이 암호화된 데이터를 서버에 저장합니다. Y 제공자의 IT 부서는 누군가 시스템을 해킹하여 서버에서 데이터 사본을 가져갔다는 사실을 알아냈습니다. 이 시나리오에서 제공자 Y는 누구에게 통지할 의무가 있습니까?