CIPP-E 문제 193
GDPR 제5조(1)(b)에는 개인 데이터가 "명시적이고 명시적이며 합법적인 목적을 위해 수집되어야 하며 해당 목적과 양립할 수 없는 방식으로 추가 처리되어서는 안 된다"고 명시되어 있습니다. 제5(1)(b)조에 근거하여 "양립할 수 없는"이라는 단어에 대한 회원국의 해석은 어떤 영향을 미치나요?
CIPP-E 문제 194
다음 중 일반 데이터 보호 규정이 개인 데이터 처리에 적용되지 않는 조건은 무엇입니까?
CIPP-E 문제 195
대본
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Javier는 피트니스 클럽 EVERFIT의 회원입니다. 이 회사는 많은 EU 회원국에 지점을 두고 있지만 GDPR의 목적에 따라 기본 설립지는 프랑스에 있습니다. Javier는 북아일랜드 뉴리(영국 일부)에 거주하며 국경을 넘어 아일랜드 던독에서 일하기 위해 통근합니다. 하비에르는 2년 전 출장 중 독일 프랑크푸르트 에버핏(EVERFIT) 지점에서 운동을 하던 중 사진을 찍었다. 당시 하비에르는 해당 사진이 홍보용으로만 사용될 것이라는 설명을 듣고 사진에 포함되는 것에 동의했다. 그 이후로 이 사진은 클럽의 영국 브로셔에 사용되었으며 영국 웹사이트의 랜딩 페이지에도 게재되었습니다. 그러나 피트니스 클럽은 최근 여러 EU 회원국의 클럽 여러 지점에서 회원들에 대한 광범위한 학대로 인해 평판이 나빠졌습니다. 결과적으로 하비에르는 자신의 사진이 피트니스 클럽과 공개적으로 연관되는 것을 더 이상 불편하게 생각합니다.
이 문제를 논의하기 위해 현지 지점 관리자와의 약속을 예약하려는 시도가 여러 번 실패한 후 Javier는 EVETFIT에 자신의 이미지를 웹 사이트 및 모든 홍보 자료에서 삭제해 줄 것을 요청하는 편지를 보냅니다. 몇 달이 지났고 하비에르는 그의 요청에 대한 승인을 받지 못한 채 이 문제에 대해 매우 불안해졌습니다. 대체 채널을 통해 EVETFIT에 연락하는 데 반복적으로 실패한 후 그는 회사에 대해 조치를 취하기로 결정했습니다.
Javier는 영국 정보위원회 사무실('ICO' - 영국의 감독 기관)에 연락하여 이 문제에 대한 불만을 제기합니다. ICO는 GDPR 제56조(3)에 따라 이 문제를 CNIL(즉, EVERFIT 주요 기관의 감독 기관)에 알립니다. EVERFIT가 영국에 설립되어 있음에도 불구하고 CNIL은 GDPR 제60조에 따라 사건을 처리하기로 결정했습니다. CNIL은 협력 절차에 따라 ICO와 연락합니다. 결정을 내리기 위한 감독 당국 간의 문제를 고려하여 유럽 데이터 보호 위원회(European Data Protection Board)가 참여하고 일관성 메커니즘에 따라 구속력 있는 결정을 내립니다.
또한 Javier는 브로셔와 웹사이트에서 자신의 사진을 삭제해 달라는 요청을 존중하지 않아 발생하는 손해에 대해 EVERFIT를 고소합니다.
협력 메커니즘 하에서, 주요 기관(CNIL)이 해당 문제에 대한 견해를 형성한 후 무엇을 해야 합니까?
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Javier는 피트니스 클럽 EVERFIT의 회원입니다. 이 회사는 많은 EU 회원국에 지점을 두고 있지만 GDPR의 목적에 따라 기본 설립지는 프랑스에 있습니다. Javier는 북아일랜드 뉴리(영국 일부)에 거주하며 국경을 넘어 아일랜드 던독에서 일하기 위해 통근합니다. 하비에르는 2년 전 출장 중 독일 프랑크푸르트 에버핏(EVERFIT) 지점에서 운동을 하던 중 사진을 찍었다. 당시 하비에르는 해당 사진이 홍보용으로만 사용될 것이라는 설명을 듣고 사진에 포함되는 것에 동의했다. 그 이후로 이 사진은 클럽의 영국 브로셔에 사용되었으며 영국 웹사이트의 랜딩 페이지에도 게재되었습니다. 그러나 피트니스 클럽은 최근 여러 EU 회원국의 클럽 여러 지점에서 회원들에 대한 광범위한 학대로 인해 평판이 나빠졌습니다. 결과적으로 하비에르는 자신의 사진이 피트니스 클럽과 공개적으로 연관되는 것을 더 이상 불편하게 생각합니다.
이 문제를 논의하기 위해 현지 지점 관리자와의 약속을 예약하려는 시도가 여러 번 실패한 후 Javier는 EVETFIT에 자신의 이미지를 웹 사이트 및 모든 홍보 자료에서 삭제해 줄 것을 요청하는 편지를 보냅니다. 몇 달이 지났고 하비에르는 그의 요청에 대한 승인을 받지 못한 채 이 문제에 대해 매우 불안해졌습니다. 대체 채널을 통해 EVETFIT에 연락하는 데 반복적으로 실패한 후 그는 회사에 대해 조치를 취하기로 결정했습니다.
Javier는 영국 정보위원회 사무실('ICO' - 영국의 감독 기관)에 연락하여 이 문제에 대한 불만을 제기합니다. ICO는 GDPR 제56조(3)에 따라 이 문제를 CNIL(즉, EVERFIT 주요 기관의 감독 기관)에 알립니다. EVERFIT가 영국에 설립되어 있음에도 불구하고 CNIL은 GDPR 제60조에 따라 사건을 처리하기로 결정했습니다. CNIL은 협력 절차에 따라 ICO와 연락합니다. 결정을 내리기 위한 감독 당국 간의 문제를 고려하여 유럽 데이터 보호 위원회(European Data Protection Board)가 참여하고 일관성 메커니즘에 따라 구속력 있는 결정을 내립니다.
또한 Javier는 브로셔와 웹사이트에서 자신의 사진을 삭제해 달라는 요청을 존중하지 않아 발생하는 손해에 대해 EVERFIT를 고소합니다.
협력 메커니즘 하에서, 주요 기관(CNIL)이 해당 문제에 대한 견해를 형성한 후 무엇을 해야 합니까?
CIPP-E 문제 196
GDPR에 따르면 데이터 보호 책임자(DPO)의 주요 업무는 무엇입니까?
CIPP-E 문제 197
A multinational company is appointing a mandatory data protection officer. In addition to considering the rules set out in Article 37 (1) of the GDPR, which of the following actions must the company also undertake to ensure compliance in all EU jurisdictions in which it operates?