CIPP-C 문제 41
대본
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Larry는 SunriseLynx, 특히 그의 상사인 Evan에서 텔레마케팅 직책에 점점 더 불만을 갖게 되었습니다. 지난주에 그는 Evan이 주의 전화 금지 목록과 그 목록에 있는 사람들을 조롱하는 것을 우연히 들었습니다. Evan은 "만약 그들이 방해받지 않는 것에 대해 정말로 진지했다면 그들은 전국 DNC 목록에 올랐을 것입니다. 그것이 우리가 따라야 할 유일한 것입니다. SunriseLynx에서는 그들이 우리에게 요청하지 않을 때까지 전화를 겁니다."라고 말했습니다. 이상하게도 Evan은 텔레마케터에게 "다른 시간"에 전화를 걸어달라고 요청하는 수신자의 기록을 보관하도록 요구합니다. Larry에게 이것은 그들이 전혀 호출되기를 원하지 않는다는 명백한 표시입니다. 에반은 그렇게 생각하지 않습니다.
Larry는 Evan의 오만함이 직원을 대하는 방식에도 영향을 미친다고 생각합니다. 미국 헌법은 미국 근로자를 보호하며 Larry는 SunriseLynx 직원의 권리가 정기적으로 침해된다고 믿습니다. 처음에 Evan은 소셜 미디어를 통해 직원들과 소통하기까지 하는 친근한 모습을 보였습니다. 그러나 Evan의 정치적 직책 이후에 Larry는 비슷한 소속의 직원들에게만 승진 기회가 주어졌다는 것이 분명해졌습니다.
또한, Larry는 때때로 직장에 우편으로 개인 사용 품목이 들어 있는 소포를 가지고 있습니다. 이 이름이 명확하게 표시되어 있음에도 불구하고 이미 열린 상태로 여러 번 그에게 왔습니다. Larry는 SunriseLynx에서 개인 메일을 여는 것이 일반적이며 Evan의 지도력하에 수정 헌법 4조의 권리가 짓밟히고 있다고 생각합니다.
Larry는 또한 그의 동료인 Sadie에 대한 토론을 엿듣고 실망했습니다. 텔레마케팅 통화는 품질 보증을 위해 정기적으로 녹음되며, Sadie는 업무 중에는 항상 전문적이지만 개인적인 대화에는 때때로 성적인 발언이 포함됩니다. 이것 역시 Larry가 Evan이 웃으면서 들은 이야기입니다. 그가 동료에게 이것을 언급했을 때, 그의 걱정은 어깨를 으쓱하는 것으로 나타났습니다. 직원들이 서명할 때 모니터링하는 데 동의한다는 것이 동료의 믿음이었습니다. 개인 기기는 그대로 두고 있지만 전화 통화, 이메일, 인터넷 사용 기록은 모두 감시 대상입니다. 사실, Larry는 외부 회사의 비밀 조사가 위법 행위의 증거로 밝혀진 후 직원이 해고된 한 사례를 알고 있습니다. 직원이 회사에서 물건을 훔쳤을 수도 있지만,
Larry는 조치를 취하고 싶지만 어떻게 진행해야 할지 확신이 서지 않습니다.
텔레마케팅 관행과 관련하여 Evan 감독관이 잘못 알고 있는 것은 무엇입니까?
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Larry는 SunriseLynx, 특히 그의 상사인 Evan에서 텔레마케팅 직책에 점점 더 불만을 갖게 되었습니다. 지난주에 그는 Evan이 주의 전화 금지 목록과 그 목록에 있는 사람들을 조롱하는 것을 우연히 들었습니다. Evan은 "만약 그들이 방해받지 않는 것에 대해 정말로 진지했다면 그들은 전국 DNC 목록에 올랐을 것입니다. 그것이 우리가 따라야 할 유일한 것입니다. SunriseLynx에서는 그들이 우리에게 요청하지 않을 때까지 전화를 겁니다."라고 말했습니다. 이상하게도 Evan은 텔레마케터에게 "다른 시간"에 전화를 걸어달라고 요청하는 수신자의 기록을 보관하도록 요구합니다. Larry에게 이것은 그들이 전혀 호출되기를 원하지 않는다는 명백한 표시입니다. 에반은 그렇게 생각하지 않습니다.
Larry는 Evan의 오만함이 직원을 대하는 방식에도 영향을 미친다고 생각합니다. 미국 헌법은 미국 근로자를 보호하며 Larry는 SunriseLynx 직원의 권리가 정기적으로 침해된다고 믿습니다. 처음에 Evan은 소셜 미디어를 통해 직원들과 소통하기까지 하는 친근한 모습을 보였습니다. 그러나 Evan의 정치적 직책 이후에 Larry는 비슷한 소속의 직원들에게만 승진 기회가 주어졌다는 것이 분명해졌습니다.
또한, Larry는 때때로 직장에 우편으로 개인 사용 품목이 들어 있는 소포를 가지고 있습니다. 이 이름이 명확하게 표시되어 있음에도 불구하고 이미 열린 상태로 여러 번 그에게 왔습니다. Larry는 SunriseLynx에서 개인 메일을 여는 것이 일반적이며 Evan의 지도력하에 수정 헌법 4조의 권리가 짓밟히고 있다고 생각합니다.
Larry는 또한 그의 동료인 Sadie에 대한 토론을 엿듣고 실망했습니다. 텔레마케팅 통화는 품질 보증을 위해 정기적으로 녹음되며, Sadie는 업무 중에는 항상 전문적이지만 개인적인 대화에는 때때로 성적인 발언이 포함됩니다. 이것 역시 Larry가 Evan이 웃으면서 들은 이야기입니다. 그가 동료에게 이것을 언급했을 때, 그의 걱정은 어깨를 으쓱하는 것으로 나타났습니다. 직원들이 서명할 때 모니터링하는 데 동의한다는 것이 동료의 믿음이었습니다. 개인 기기는 그대로 두고 있지만 전화 통화, 이메일, 인터넷 사용 기록은 모두 감시 대상입니다. 사실, Larry는 외부 회사의 비밀 조사가 위법 행위의 증거로 밝혀진 후 직원이 해고된 한 사례를 알고 있습니다. 직원이 회사에서 물건을 훔쳤을 수도 있지만,
Larry는 조치를 취하고 싶지만 어떻게 진행해야 할지 확신이 서지 않습니다.
텔레마케팅 관행과 관련하여 Evan 감독관이 잘못 알고 있는 것은 무엇입니까?
CIPP-C 문제 42
공정신용보고법(Fair Credit Reporting Act, FCRA)은 원래 어떤 소비자 서비스를 제공하려고 했습니까?
CIPP-C 문제 43
대본
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Bedrock Insurance의 오랜 고객인 Louis는 몇 달 전에 경미한 교통사고를 당했습니다.
다친 사람은 없었지만 Louis는 개인 상해에 대한 보상을 회복하는 데 도움이 되는 Accidentable이라는 회사의 문자와 전화로 괴로워했습니다. Louis는 보험 회사가 고객 데이터를 제3자에게 판매한다는 소식을 들었고 Accidentable이 Bedrock Insurance에서 정보를 얻었을 것이라고 확신합니다.
Louis는 또한 Bedrock의 모든 보험 상품을 판매하려고 시도하면서 점점 더 많은 마케팅 정보를 받고 있습니다.
이에 당황한 Louis는 인터넷에서 가격 비교 사이트를 살펴보기 시작했고, 여러 해 동안 충성 고객이었음에도 불구하고 다른 보험사가 Bedrock보다 훨씬 저렴한 요금을 제공한다는 사실에 충격을 받았습니다. 그의 베드락 보험이 갱신될 때 Zantrum 보험으로 전환하기로 결정합니다.
새로운 보험 증권을 활성화하기 위해 Louis는 Zantrum에게 무 클레임 보너스, 차량 및 운전 기록에 대한 정보를 제공해야 합니다. GDPR에 따른 자신의 권리를 조사한 후 그는 Bedrock에게 자신의 정보를 Zantrum으로 직접 전송하도록 요청하기 위해 글을 씁니다. 그는 또한 이 기회를 이용하여 Bedrock에게 마케팅 목적으로 자신의 개인 데이터를 사용하는 것을 중단할 것을 요청합니다.
Bedrock은 Louis에게 No Claims Certificate의 PDF 및 XML(Extensible Markup Language) 버전을 제공했지만 Louis에게 이것이 기술적으로 실현 가능하지 않기 때문에 Zantrum으로 직접 데이터를 전송할 수 없다고 말합니다.
Bedrock은 또한 Louis의 계약에는 Louis가 마케팅 목적으로 자신의 데이터를 사용할 수 있다는 데 동의하는 조항이 포함되어 있다고 설명합니다. Bedrock에 따르면 Louis가 이에 대해 마음을 바꾸기에는 너무 늦었습니다. 법률 용어로 가득 차 있고 매우 혼란스러운 계약서의 문구를 회상하면 루이가 화를 냅니다.
그 동안 Louis는 Accidentable Insurance로부터 여전히 원치 않는 전화를 받고 있습니다. 그는 Accidentable에 편지를 써서 자신의 세부 정보를 제공한 조직의 이름을 묻습니다. 그는 Accidentable에 회사가 자신의 데이터를 불법적으로 사용하고 있다고 생각하기 때문에 데이터 보호 당국에 불만을 제기할 계획이라고 경고했습니다. 그의 편지에는 자신의 데이터가 어떤 식으로든 사용되는 것을 원하지 않는다고 명시되어 있습니다.
Accidentable의 회신 편지는 Louis의 의심을 확인시켜줍니다. Accidentable은 Bedrock 보험이 전액 출자한 자회사이며 Louis가 사고 청구서를 제출한 직후 Bedrock으로부터 Louis의 사고에 대한 정보를 받았습니다. Accidentable은 Louis의 계약에 비즈니스 목적으로 Bedrock의 계열사와 정보를 공유하기로 동의한 조항이 포함된 GDPR을 위반하지 않았음을 Louis에게 보증합니다.
Louis는 Bedrock이 자신을 대하는 방식에 역겨워하며 자신의 모든 정보를 컴퓨터 시스템에서 지워야 한다고 주장하는 편지를 씁니다.
직접 마케팅 목적으로 개인 데이터를 사용하는 것에 대한 GDPR의 입장에 따라 데이터 주체로서의 Louis의 권리에 대해 다음 중 옳은 것은 무엇입니까?
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Bedrock Insurance의 오랜 고객인 Louis는 몇 달 전에 경미한 교통사고를 당했습니다.
다친 사람은 없었지만 Louis는 개인 상해에 대한 보상을 회복하는 데 도움이 되는 Accidentable이라는 회사의 문자와 전화로 괴로워했습니다. Louis는 보험 회사가 고객 데이터를 제3자에게 판매한다는 소식을 들었고 Accidentable이 Bedrock Insurance에서 정보를 얻었을 것이라고 확신합니다.
Louis는 또한 Bedrock의 모든 보험 상품을 판매하려고 시도하면서 점점 더 많은 마케팅 정보를 받고 있습니다.
이에 당황한 Louis는 인터넷에서 가격 비교 사이트를 살펴보기 시작했고, 여러 해 동안 충성 고객이었음에도 불구하고 다른 보험사가 Bedrock보다 훨씬 저렴한 요금을 제공한다는 사실에 충격을 받았습니다. 그의 베드락 보험이 갱신될 때 Zantrum 보험으로 전환하기로 결정합니다.
새로운 보험 증권을 활성화하기 위해 Louis는 Zantrum에게 무 클레임 보너스, 차량 및 운전 기록에 대한 정보를 제공해야 합니다. GDPR에 따른 자신의 권리를 조사한 후 그는 Bedrock에게 자신의 정보를 Zantrum으로 직접 전송하도록 요청하기 위해 글을 씁니다. 그는 또한 이 기회를 이용하여 Bedrock에게 마케팅 목적으로 자신의 개인 데이터를 사용하는 것을 중단할 것을 요청합니다.
Bedrock은 Louis에게 No Claims Certificate의 PDF 및 XML(Extensible Markup Language) 버전을 제공했지만 Louis에게 이것이 기술적으로 실현 가능하지 않기 때문에 Zantrum으로 직접 데이터를 전송할 수 없다고 말합니다.
Bedrock은 또한 Louis의 계약에는 Louis가 마케팅 목적으로 자신의 데이터를 사용할 수 있다는 데 동의하는 조항이 포함되어 있다고 설명합니다. Bedrock에 따르면 Louis가 이에 대해 마음을 바꾸기에는 너무 늦었습니다. 법률 용어로 가득 차 있고 매우 혼란스러운 계약서의 문구를 회상하면 루이가 화를 냅니다.
그 동안 Louis는 Accidentable Insurance로부터 여전히 원치 않는 전화를 받고 있습니다. 그는 Accidentable에 편지를 써서 자신의 세부 정보를 제공한 조직의 이름을 묻습니다. 그는 Accidentable에 회사가 자신의 데이터를 불법적으로 사용하고 있다고 생각하기 때문에 데이터 보호 당국에 불만을 제기할 계획이라고 경고했습니다. 그의 편지에는 자신의 데이터가 어떤 식으로든 사용되는 것을 원하지 않는다고 명시되어 있습니다.
Accidentable의 회신 편지는 Louis의 의심을 확인시켜줍니다. Accidentable은 Bedrock 보험이 전액 출자한 자회사이며 Louis가 사고 청구서를 제출한 직후 Bedrock으로부터 Louis의 사고에 대한 정보를 받았습니다. Accidentable은 Louis의 계약에 비즈니스 목적으로 Bedrock의 계열사와 정보를 공유하기로 동의한 조항이 포함된 GDPR을 위반하지 않았음을 Louis에게 보증합니다.
Louis는 Bedrock이 자신을 대하는 방식에 역겨워하며 자신의 모든 정보를 컴퓨터 시스템에서 지워야 한다고 주장하는 편지를 씁니다.
직접 마케팅 목적으로 개인 데이터를 사용하는 것에 대한 GDPR의 입장에 따라 데이터 주체로서의 Louis의 권리에 대해 다음 중 옳은 것은 무엇입니까?
CIPP-C 문제 44
대본
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Bedrock Insurance의 오랜 고객인 Louis는 몇 달 전에 경미한 교통사고를 당했습니다.
다친 사람은 없었지만 Louis는 개인 상해에 대한 보상을 회복하는 데 도움이 되는 Accidentable이라는 회사의 문자와 전화로 괴로워했습니다. Louis는 보험 회사가 고객 데이터를 제3자에게 판매한다는 소식을 들었고 Accidentable이 Bedrock Insurance에서 정보를 얻었을 것이라고 확신합니다.
Louis는 또한 Bedrock의 모든 보험 상품을 판매하려고 시도하면서 점점 더 많은 마케팅 정보를 받고 있습니다.
이에 당황한 Louis는 인터넷에서 가격 비교 사이트를 살펴보기 시작했고, 여러 해 동안 충성 고객이었음에도 불구하고 다른 보험사가 Bedrock보다 훨씬 저렴한 요금을 제공한다는 사실에 충격을 받았습니다. 그의 베드락 보험이 갱신될 때 Zantrum 보험으로 전환하기로 결정합니다.
새로운 보험 증권을 활성화하기 위해 Louis는 Zantrum에게 무 클레임 보너스, 차량 및 운전 기록에 대한 정보를 제공해야 합니다. GDPR에 따른 자신의 권리를 조사한 후 그는 Bedrock에게 자신의 정보를 Zantrum으로 직접 전송하도록 요청하기 위해 글을 씁니다. 그는 또한 이 기회를 이용하여 Bedrock에게 마케팅 목적으로 자신의 개인 데이터를 사용하는 것을 중단할 것을 요청합니다.
Bedrock은 Louis에게 No Claims Certificate의 PDF 및 XML(Extensible Markup Language) 버전을 제공했지만 Louis에게 이것이 기술적으로 실현 가능하지 않기 때문에 Zantrum으로 직접 데이터를 전송할 수 없다고 말합니다.
Bedrock은 또한 Louis의 계약에는 Louis가 마케팅 목적으로 자신의 데이터를 사용할 수 있다는 데 동의하는 조항이 포함되어 있다고 설명합니다. Bedrock에 따르면 Louis가 이에 대해 마음을 바꾸기에는 너무 늦었습니다. 법률 용어로 가득 차 있고 매우 혼란스러운 계약서의 문구를 회상하면 루이가 화를 냅니다.
그 동안 Louis는 Accidentable Insurance로부터 여전히 원치 않는 전화를 받고 있습니다. 그는 Accidentable에 편지를 써서 자신의 세부 정보를 제공한 조직의 이름을 묻습니다. 그는 Accidentable에 회사가 자신의 데이터를 불법적으로 사용하고 있다고 생각하기 때문에 데이터 보호 당국에 불만을 제기할 계획이라고 경고했습니다. 그의 편지에는 자신의 데이터가 어떤 식으로든 사용되는 것을 원하지 않는다고 명시되어 있습니다.
Accidentable의 회신 편지는 Louis의 의심을 확인시켜줍니다. Accidentable은 Bedrock 보험이 전액 출자한 자회사이며 Louis가 사고 청구서를 제출한 직후 Bedrock으로부터 Louis의 사고에 대한 정보를 받았습니다. Accidentable은 Louis의 계약에 비즈니스 목적으로 Bedrock의 계열사와 정보를 공유하기로 동의한 조항이 포함된 GDPR을 위반하지 않았음을 Louis에게 보증합니다.
Louis는 Bedrock이 자신을 대하는 방식에 역겨워하며 자신의 모든 정보를 컴퓨터 시스템에서 지워야 한다고 주장하는 편지를 씁니다.
Louis가 자신의 데이터 사용을 제한할 권리를 행사한 후 Accidentable은 어떤 조건에서 준수를 거부할 수 있습니까?
다음 질문에 답하려면 다음을 사용하십시오.
Bedrock Insurance의 오랜 고객인 Louis는 몇 달 전에 경미한 교통사고를 당했습니다.
다친 사람은 없었지만 Louis는 개인 상해에 대한 보상을 회복하는 데 도움이 되는 Accidentable이라는 회사의 문자와 전화로 괴로워했습니다. Louis는 보험 회사가 고객 데이터를 제3자에게 판매한다는 소식을 들었고 Accidentable이 Bedrock Insurance에서 정보를 얻었을 것이라고 확신합니다.
Louis는 또한 Bedrock의 모든 보험 상품을 판매하려고 시도하면서 점점 더 많은 마케팅 정보를 받고 있습니다.
이에 당황한 Louis는 인터넷에서 가격 비교 사이트를 살펴보기 시작했고, 여러 해 동안 충성 고객이었음에도 불구하고 다른 보험사가 Bedrock보다 훨씬 저렴한 요금을 제공한다는 사실에 충격을 받았습니다. 그의 베드락 보험이 갱신될 때 Zantrum 보험으로 전환하기로 결정합니다.
새로운 보험 증권을 활성화하기 위해 Louis는 Zantrum에게 무 클레임 보너스, 차량 및 운전 기록에 대한 정보를 제공해야 합니다. GDPR에 따른 자신의 권리를 조사한 후 그는 Bedrock에게 자신의 정보를 Zantrum으로 직접 전송하도록 요청하기 위해 글을 씁니다. 그는 또한 이 기회를 이용하여 Bedrock에게 마케팅 목적으로 자신의 개인 데이터를 사용하는 것을 중단할 것을 요청합니다.
Bedrock은 Louis에게 No Claims Certificate의 PDF 및 XML(Extensible Markup Language) 버전을 제공했지만 Louis에게 이것이 기술적으로 실현 가능하지 않기 때문에 Zantrum으로 직접 데이터를 전송할 수 없다고 말합니다.
Bedrock은 또한 Louis의 계약에는 Louis가 마케팅 목적으로 자신의 데이터를 사용할 수 있다는 데 동의하는 조항이 포함되어 있다고 설명합니다. Bedrock에 따르면 Louis가 이에 대해 마음을 바꾸기에는 너무 늦었습니다. 법률 용어로 가득 차 있고 매우 혼란스러운 계약서의 문구를 회상하면 루이가 화를 냅니다.
그 동안 Louis는 Accidentable Insurance로부터 여전히 원치 않는 전화를 받고 있습니다. 그는 Accidentable에 편지를 써서 자신의 세부 정보를 제공한 조직의 이름을 묻습니다. 그는 Accidentable에 회사가 자신의 데이터를 불법적으로 사용하고 있다고 생각하기 때문에 데이터 보호 당국에 불만을 제기할 계획이라고 경고했습니다. 그의 편지에는 자신의 데이터가 어떤 식으로든 사용되는 것을 원하지 않는다고 명시되어 있습니다.
Accidentable의 회신 편지는 Louis의 의심을 확인시켜줍니다. Accidentable은 Bedrock 보험이 전액 출자한 자회사이며 Louis가 사고 청구서를 제출한 직후 Bedrock으로부터 Louis의 사고에 대한 정보를 받았습니다. Accidentable은 Louis의 계약에 비즈니스 목적으로 Bedrock의 계열사와 정보를 공유하기로 동의한 조항이 포함된 GDPR을 위반하지 않았음을 Louis에게 보증합니다.
Louis는 Bedrock이 자신을 대하는 방식에 역겨워하며 자신의 모든 정보를 컴퓨터 시스템에서 지워야 한다고 주장하는 편지를 씁니다.
Louis가 자신의 데이터 사용을 제한할 권리를 행사한 후 Accidentable은 어떤 조건에서 준수를 거부할 수 있습니까?
CIPP-C 문제 45
다음 조직은 모두 HIPAA(Health Insurance Portability and Accountability Act)에 따라 적용 대상으로 지정됩니다.